Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 января 2016 г. по делу N 33-1471/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Олейниковой В.В.,

судей Станковой Е.А., Чекуновой О.В.,

при секретаре Шишкиной И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению С.Т.Н. об установлении юридического факта,

по частной жалобе С.Т.Н.

на определение судьи Красноармейского районного суда гор. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление С.Т.Н. об установлении юридического факта оставлено без рассмотрения. Заявителю разъяснено право на разрешение спора в порядке искового производства.

Заслушав доклад судьи Станковой Е.А., выслушав объяснения С.Т.Н. и ее представителя по доверенности О.Н.В., поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

С.Т.Н. обратилась в суд с заявлением об установлении места открытия наследства.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее племянница Б.В.Н. в городе Скопин, "адрес", после смерти которой открылось наследство состоящее из земельного участка и дома, расположенных по адресу: "адрес", ул. им. Войкова, "адрес".

На момент смерти наследодатель не имел регистрации.

Как указала заявитель, после смерти Б.В.Н., в установленный законом срок она обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, однако получила отказ, в связи с тем, что документально не подтвердила последнее постоянное место жительство умершей.

Основанием обращения в суд с настоящим заявлением послужило то, что установление места открытия наследства необходимо для получения свидетельства о праве на наследство.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением судьи, С.Т.Н. в частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку спор о праве отсутствует.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя без рассмотрения заявление С.Т.Н. со ссылкой на положения ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, суд исходил из того, что имеется спор о праве на наследственное имущество.

Между тем, с таким выводом суда, который не мотивирован, согласиться нельзя, поскольку он основан на неверном применении норм материального и процессуального закона: в обжалуемом определении судом не указано, в чем заключается материально-правовой спор, не указаны стороны спора.

Требования материального характера в заявлении отсутствуют, поскольку вопрос о праве на какое-либо имущество не заявлен. В представленных материалах отсутствуют сведения, свидетельствующие о наличии материального спора между заявителем и иными лицами.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как следует из материалов дела, заявитель С.Т.Н. в установленный законом срок обратилась с заявлением к нотариусу о вступлении в наследство после смерти Б.В.Н. на земельный участок и дом, расположенные по адресу: "адрес", ул. им. Войкова, "адрес".

Наследодатель скончался ДД.ММ.ГГГГ, место смерти: "адрес". На момент смерти С.Т.Н., согласно содержанию заявления, снята с регистрационного учета, выбыла в "адрес".

Статьей 73 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" предусмотрено, что нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств, проверяет факт смерти наследодателя, наличие завещания, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества. Нотариус выясняет также круг лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

Пунктом 30 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденныхПриказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15.03.2000 N 91, предусмотрено, что место открытия наследства может подтверждаться справкой жилищно - эксплуатационной организации или справкой органов внутренних дел о последнем месте жительства наследодателя, а если место жительства умершего неизвестно - документом, в котором содержатся сведения о месте нахождения наследственного имущества (например, документом организации, осуществляющей учет или регистрацию имущества, правоустанавливающим документом на наследственное имущество, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и т.п.).

Только при отсутствии надлежащих документов, удостоверяющих место открытия наследства, и невозможности их восстановления, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд по месту своего жительства с заявлением об установлении юридического факта места открытия наследства (п.9 ч.2ст. 264,ст. 265 ГПК РФ). В таком случае дело рассматривается судом в порядке особого производства (если нет подведомственного суду спора о праве), в подтверждение требуемого факта суду представляются доказательства, на основании которых могут быть установлены перечисленные вст. 1115 ГК РФобстоятельства, свидетельствующие о месте открытия наследства.

В соответствии сПостановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"местом открытия наследства следует считать последнее место жительства наследодателя ко дню открытия наследства (п.1 ст. 20 ГК РФ, ч.1 ст. 1115 ГК РФ).

В исключительных случаях факт места открытия наследства может быть установлен судом (п.9 ч.1ст. 264 ГПК РФ).

Данные обстоятельства судом не учтены.

Согласно ч. 3 ст.263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Дела об установлении юридических фактов рассматриваются судом с участием заинтересованных лиц, права которых могут быть затронуты решением (ч. 2 ст. 263 ГПК РФ).

Вывод суда о наличии спора о праве немотивирован. В частности, не указано, в чем заключается материально-правовой спор, не указаны его стороны.

При таких обстоятельствах, у судьи не имелось правовых оснований для вынесения обжалуемого определения об оставлении заявления без рассмотрения, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Председательствующий:

Судьи: