Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 января 2016 г. по делу N 33-1527/2016

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Куратовой Л.В.

судей Булатовой Е.Е., Горкушенко Т.А.

при секретаре Лапиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора "адрес", действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО "ЭктоПремиум" о признании объекта самовольной постройкой, возложении обязанности освободить земельный участок путем сноса капитального объекта,

по апелляционному представлению прокурора "адрес", апелляционной жалобе Комитета по строительству "адрес",

на решение Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований прокурора "адрес" отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Булатовой Е.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор "адрес" обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО "ЭктоПремиум" о признании объекта самовольной постройкой, возложении обязанности по сносу.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой "адрес" проведена проверка соблюдения требований градостроительного, земельного законодательства в деятельности ООО "ЭктоПремиум" при строительстве малогабаритной автозаправочной станции блочного типа по адресу: "адрес". Проведенной проверкой установлено, что при возведении автозаправочной станции на указанном земельном участке, ООО "ЭктоПремиум" допущены нарушения требований пожарной и санитарно-эпидемиологической безопасности, а именно: не соблюдено минимально допустимое расстояние до близлежащих жилых домов и проезжей части автомобильной дороги. Кроме того, при разработке СТУ учитывалась одна 6-ти пистолетная топливно-раздаточная колонка (ТРК), тогда как проектная документация на строительство АЗС предусматривает размещение двух 8-ми пистолетных ТРК. Более того, фактическое размещение здания АЗС не соответствует его местоположению, указанному на чертеже градостроительного плана земельного участка, а также противоречит схеме размещения автозаправочных станций на территории Волгограда, утвержденного постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов.

Учитывая, что специальные технические условия, послужившее основанием к отступлению от требований безопасности при возведении АЗС, получены с нарушением установленного порядка, с учетом уточненных исковых требований, просил признать объект, расположенный по адресу: "адрес" а - модульную малогабаритную автозаправочную станцию самовольной постройкой, обязать ООО "ЭктоПремиум" в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет освободить земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", З6а, путем сноса капитального объекта.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с вынесенным судом решением прокурор "адрес", обратился в суд с апелляционным представлением, в котором ссылается на незаконность и необоснованность судебного акта, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Также не согласен с постановленным по делу судебным актом Комитет по строительству "адрес", просит отменить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынести новое решение, удовлетворив требования прокуратуры.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав заместителя прокурора "адрес" Деревянченко В.С., поддержавшего доводы апелляционного представления и доводы апелляционной жалобы Комитета по строительству "адрес", представителя администрации Волгограда по доверенности Цымлову А.В., представителя комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда по доверенности Дроздова А.Ю., поддержавших доводы апелляционного представления и жалобы, представителя ООО "ЭктоПремиум" по доверенности Супрунову Н.В., возражавшую относительно доводов апелляционного представления и жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

По смыслу указанной статьи решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла законодательства (ст. 11 ГПК РФ).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно акту N " ... " ДД.ММ.ГГГГ о выборе земельного участка (объекта) для строительства, утвержденного Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ", по адресу: "адрес" (учетный N " ... "), с Комитетом по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, Комитетом земельных ресурсов администрации Волгограда, Департаментом по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Волгограда, Комитетом гражданской защиты населения администрации Волгограда согласована схема расположения земельного участка площадью 1000 кв.м. для размещения модульной малогабаритной автозаправочной станции.

Постановлением Администрации Волгограда N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЭктоПремиум" предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок с учетным номерном N " ... ", кадастровым номером N " ... " площадью 1000 кв.м. из земель населенных пунктов для строительства капитального объекта - модульной малогабаритной автозаправочной станции по "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством по управлению государственным имуществом "адрес" и ООО "ЭктоПремиум" заключен договор аренды указанного земельного участка для строительства капитального объекта - модульной малогабаритной автозаправочной станции.

Как следует из представленного в материалы дела кадастрового паспорта земельного участка 1000 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", он относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: для размещения модульной малогабаритной автозаправочной станции.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Волгограда ООО "ЭктоПремиум" выдано разрешение N " ... "/К/13 на строительство малогабаритной автозаправочной станции блочного типа по "адрес".

Из заключения негосударственной экспертизы N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО "Сталт-эксперт", следует, что для строительства малогабаритной автозаправочной станции блочного типа на указанном земельном участке, по заказу заявителя генеральной проектной организацией ООО "ВолгаСгтортПроект" с участием проектной организации ООО "Степ-М" разработана проектная документация, соответствующая техническим и градостроительным регламентам, градостроительному плану земельного участка и техническому заданию.

Отказывая прокурору Волгограда в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорный объект недвижимости создан на основании разрешения на строительство, выданного органом местного самоуправления на земельном участке, отведенном для этих целей, без нарушения правил целевого использования земли с соблюдением технических, противопожарных, санитарно-защитных требований, что подтверждается заключениями уполномоченных учреждений.

При этом имеющиеся отступления от указанных требований, выражающиеся в несоблюдении площади санитарно-защитной зоны, по мнению суда первой инстанции, согласованы в установленном законом порядке с соответствующим государственным органом - Управлением Роспотребнадзора по "адрес".

Кроме того, разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются выводами, содержащимися во вступивших в законную силу решениях Арбитражного суда "адрес".

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Частью 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Таким образом, постройка признается самовольной при наличии хотя бы одного из следующих условий (признаков): возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей; отсутствие необходимого разрешения на строительство/ реконструкцию; существенное нарушение при возведении объекта специально установленных норм и правил.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении гражданских дел настоящей категории суд устанавливает, допущены ли при возведении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. При этом в связи с возведением данной постройки должны быть нарушены права и охраняемые интересы других лиц.

Таким образом, к юридически значимым обстоятельствам, служащим основаниями для удовлетворения требований о сносе постройки, относятся существенность допущенных нарушений градостроительных, строительных экологических, санитарно-гигиенических и противопожарных норм и правил, а также факт нарушения прав и интересов заинтересованных лиц, либо угроза жизни и здоровью граждан.

Согласно частям 2 и 3 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" при проектировании и размещении объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих вредное воздействие на качество атмосферного воздуха, в пределах городских и иных поселений, а также при застройке и реконструкции городских и иных поселений должны учитываться фоновый уровень загрязнения атмосферного воздуха и прогноз изменения его качества при осуществлении указанной деятельности.

В целях охраны атмосферного воздуха в местах проживания населения устанавливаются санитарно-защитные зоны организаций. Размеры таких санитарно-защитных зон определяются на основе расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе и в соответствии с санитарной классификацией организаций.

Согласно статьям 8 и 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которого не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии с требованиями названного закона вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования - санитарно-защитная зона, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами.

При разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, П. планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, выборе земельных участков под строительство, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, расширении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов должны соблюдаться санитарные правила (ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения").

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 74 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы 2.2.1/2. ДД.ММ.ГГГГ-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (далее - СанПиН).

Согласно пункту 2.1 СанПиН настоящие требования распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых и действующих предприятий, зданий и сооружений промышленного назначения, транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ СанПин АЗС отнесена к V классу опасности и для нее предусмотрено установление санитарно-защитной зоны размером 50 метров.

В соответствии с п. 3.3. СанПиН границы санитарно-защитной зоны устанавливаются от источников химического, биологического и/или физического воздействия либо от границы земельного участка, принадлежащего промышленному производству и объекту для ведения хозяйственной деятельности и оформленного в установленном порядке, далее - промышленная площадка, до ее внешней границы в заданном направлении.

Согласно схеме расположения земельного участка, расстояние от границы земельного участка, где предполагается размещение АЗС по "адрес" до многоквартирного жилого дома, расположенного по "адрес", составляет 25 метров.

Данные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорены.

В соответствии с п. 4.3 СанПиН для промышленных объектов и производств III, IV и V классов опасности размеры санитарно-защитных зон могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя на основании в том числе - результатов экспертизы П. санитарно-защитной зоны с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля (ЭМП) и др.).

Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор Волгограда сослался на то обстоятельство, что ответчиком необоснованно уменьшена санитарно-защитная зона строящейся АЗС.

Согласно имеющихся в материалах дела рабочей документации, разработанной ООО "ВолгаСпортПроект", а также положительного заключения негосударственной экспертизы, выполненной ООО "Сталт-эксперт", объектом капитального строительства по "адрес" "а" в "адрес" является "Малогабаритная автозаправочная станция блочного типа".

Согласно "НПБ 111-98*. Нормы пожарной безопасности. Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности" (утв. Приказом ГУГПС МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25) и действовавших на момент проектирования спорной АЗС, блочная автозаправочная станция это АЗС, технологическая система которой предназначена для заправки транспортных средств только жидким моторным топливом и характеризуется подземным расположением резервуаров и размещением ТРК над блоком хранения топлива, выполненным как единое заводское изделие.

Модульная автозаправочная станция - АЗС, технологическая система которой предназначена для заправки транспортных средств только жидким моторным топливом и характеризуется надземным расположением резервуаров и разнесением ТРК и контейнера хранения топлива, выполненного как единое заводское изделие.

Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 221 был утвержден свод правил "Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности", которым предусмотрены аналогичные типы АЗС.

Таким образом, различие между модульной и блочной АЗС заключается в расположении резервуаров для хранения топлива относительно поверхности земли и месте размещения ТРК (топливно-раздаточной колонки).

Учитывая, что положительные заключения, как негосударственной экспертизы рабочей документации, так и оценки соответствия техническим регламентам, градостроительным регламентам, градостроительному плану, заданию на проектирование, выполнены ООО "Сталт-эксперт" в отношении объекта капитального строительства "Малогабаритной автозаправочной станции блочного типа", а П. обоснования сокращения размеров санитарно-защитной зоны разработан для "Модульной малогабаритной АЗС", то есть для АЗС иного типа, выводы суда первой инстанции о согласовании в установленном порядке имеющихся отступлений от требуемой площади санитарно-защитной зоны не основаны на законе.

Таким образом, на момент разрешения спора какие-либо данные, объективно свидетельствующие о наличии достаточных оснований к уменьшению размеров санитарно-защитной зоны для строительства малогабаритной автозаправочной станции блочного типа отсутствовали. Однако указанные обстоятельства судом первой инстанции во внимание приняты не были, что привело к неправильному разрешению настоящего спора.

Более того, из материалов дела усматривается, что спорный объект недвижимости создан на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, что также подтверждает доводы истца о наличии в объекте признаков самовольной постройки.

Так, в соответствии с ч.1 ст.42 Земельного Кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

В силу пункта 2 части 1 статьи 40 названного Кодекса собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно Постановлению Администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " ООО "ЭктоПремиум" предоставлен в аренду земельный участок (учетный N " ... ", кадастровый номер N " ... " площадью 1000 кв.м. для строительства модульной малогабаритной автозаправочной станции по "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор аренды N " ... "-В указанного земельного участка с разрешенным использованием - место размещения модульной малогабаритной автозаправочной станции.

О том же свидетельствует и выписка из кадастрового паспорта, в котором указан вид разрешенного использования земельного участка - место размещения модульной малогабаритной автозаправочной станции, то есть станции с наземными резервуарами для топлива.

Однако из материалов дела усматривается, что проектная документация, специальные технические условия были разработаны для иного объекта - малогабаритной автозаправочной станции блочного типа, резервуар для хранения топлива на которой размещен подземно на фундаментной плите.

Таким образом, возводя на земельном участке по "адрес" малогабаритную автозаправочную станцию блочного типа, ответчик изменил вид разрешенного использования земельного участка, поскольку последний был предоставлен для размещения модульной автозаправочной станции, что предусматривает нахождение резервуара для хранения топлива надземно.

Ссылки суда первой инстанции на решения арбитражного суда, которыми признаны незаконными ненормативные правовые акты, касающиеся предоставления ответчику земельного участка под строительство АЗС и выдачи разрешения на ее строительство, являются несостоятельными, поскольку из указанных решений усматривается, что предметом судебного разбирательства являлась проверка законности решений органа местного самоуправления, отменившего ранее принятые им решения. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора, не устанавливались, а выводы судов о незаконности оспариваемых ненормативных правовых актов преюдициального значения не имеют.

В виду изложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных прокурором Волгограда требований.

Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, суд апелляционной инстанции полагает необходимым возложить названную обязанность на лицо, проводившее возведение объекта самовольного строительства ООО "ЭктоПремиум".

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить, постановить новое решение, которым удовлетворить исковые требования прокурора Волгограда, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО "ЭктоПремиум" о признании объекта самовольной постройкой, возложении обязанности по сносу.

Признать малогабаритную автозаправочную станцию, расположенную по адресу: "адрес" самовольной постройкой.

Возложить на ООО "ЭктоПремиум" обязанность произвести снос объекта самовольного строительства - малогабаритной автозаправочной станции, расположенной по адресу: "адрес", с освобождением от данного объекта самовольного строительства земельного участка в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Дело N " ... "

РЕШЕНИЕ

И МЕНЕМ Р. Ф.

"адрес" ДД.ММ.ГГГГ года

Кировский районный суд "адрес" в составе:

Председательствующего судьи - Сорокиной Л.В.

при секретаре - Водопьяновой О.В.,

С участием прокурора "адрес" Деревянченко С.В., представителей ответчика ООО "ЭктоПремиум" Супруновой Н.В. и Гунгасова И.В., представителей третьих лиц: администрации Волгограда - Романовой В.В., Комитета строительства "адрес" - Касьянова Р.А., Комитета по управлению государственным имуществом "адрес" - Белобровой Л.Н., Комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда Дроздова А.Ю., представителя Управления Роспотребнадзора по "адрес" Хихол Г.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора "адрес", действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО "ЭктоПремиум" о признании объекта самовольной постройкой, возложении обязанности освободить земельный участок путем сноса капитального объекта,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор "адрес" обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, к ООО "ЭктоПремиум" о признании объекта, расположенного по адресу: "адрес" - модульной малогабаритной автозаправочной станции самовольной постройкой; возложении обязанности освободить земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", путем сноса капитального объекта. Свои требования мотивирует тем, что прокуратурой "адрес" проведена проверка соблюдения требований градостроительного, земельного законодательства в деятельности ООО "ЭктоПремиум" при строительстве малогабаритной автозаправочной станции блочного типа по адресу: "адрес". Постановлением администрации Волгограда от 05.07.2012г. N " ... " ООО "ЭктоПремиум" предоставлен земельный участок в аренду на 3 года для строительства модульной малогабаритной автозаправочной станции по "адрес", З6а в "адрес", указанным постановлением утвержден акт о выборе участка для размещения АЗС. Предоставление участка предварительно согласовано постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ". ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план земельного участка N " ... ", ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на строительство объекта. Место допустимого размещения объекта капитального строительства определено с учетом специальных технических условий на проектирование и строительство. Однако, проведенной комитетом строительства "адрес" ДД.ММ.ГГГГ внеплановой проверкой установлено, что место допустимого размещения объектов, указанных на чертеже градостроительного плана земельного участка, не соответствует требованиям федерального законодательства. При разработке СТУ учитывалась одна 6-ти пистолетная топливно-раздаточная колонка, тогда как проектная документация на строительство АЗС предусматривает размещение двух 8-ми пистолетных. Также проверкой установлено, что при выборе земельного участка для размещения АЗС нарушены требования санитарно-эпидемиологического законодательства. Так, согласно схеме расположения земельного участка расстояние от АЗС до многоквартирного дома по "адрес" составляет 25 м, что не соответствует п. ДД.ММ.ГГГГ СанПиН 2.2.1/2. ДД.ММ.ГГГГ-03. Считает, что П. обоснования установления размеров расчетной санитарно-защитной зоны для АЗС по указанному выше адресу 29.06.2011г., получившим санитарно-эпидемиологическое заключение Управления Роспотребнадзора по "адрес", во внимание принят быть не может, поскольку в соответствии с данным заключением "выдача нефтепродуктов осуществляется одной топливораздаточной колонкой". Однако, рабочий П. строительства АЗС предусматривает возведение двух топливораздаточных колонок. Таким образом, количество организованных источников выбросов увеличено на 1 топливораздаточную колонку, следовательно, возникает необходимость проведения новых расчетов рассеивания загрязняющих веществ (п.2.3 СанПиН 2,2.1/2. ДД.ММ.ГГГГ-03), а использование П. обоснования сокращения санитарно-защитной зоны, послуживших основанием к выдаче санитарно-эпидемиологического заключения неправомерно, что также подтверждается письмом Главного государственного санитарного врача субъекта от ДД.ММ.ГГГГ. В акте проверки от 22.07.2015г. указано, что размещение АЗС не соответствует схеме размещения автозаправочных станций на территории Волгограда, утвержденной постановлением Волгоградского городского Совета

народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " "О схеме размещения

автозаправочных станций на территории Волгограда", п.3 постановления

администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " "О приостановлении размещения автозаправочных станций на территории города".

В ходе судебного разбирательства прокурор "адрес" изменил свои исковые требования и окончательно просит суд признать объект, расположенный по адресу: "адрес", З6а - модульную малогабаритную автозаправочную станцию самовольной постройкой, обязать ООО "ЭктоПремиум" в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет освободить земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", З6а, путем сноса капитального объекта.

В судебном заседании прокурор "адрес" Деревянченко С.В. на удовлетворении измененных исковых требований настаивал.

Представители ответчика ООО "ЭктоПремиум" Супрунова Н.В. и Гунгасов И.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц: администрации Волгограда - Романова В.В., Комитета строительства "адрес" - Касьянов Р.А., Комитета по управлению государственным имуществом "адрес" - Белоброва Л.Н., Комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда Дроздов А.Ю. в судебном заседании поддержали исковые требования прокурора "адрес".

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, заключение представителя Управления "адрес" Хихол Г.А. об удовлетворении исковых требований, проверив и исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 9, 42 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

В силу п. 13 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или П. планировки территории и П. межевания территории (в случае строительства, реконструкций линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом (ч. 1 ст. 51 ГрК РФ).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2 ст. 51 ГрК РФ).

Частью 4 ст. 51 ГрК установлено, что разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Согласно преамбуле Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" следует, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относится к природным богатствам и т.п.

В соответствие со ст. 3 от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; обязательность проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки П. и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды; учет природных и социально-экономических особенностей территорий при планировании и осуществлении хозяйственной и иной деятельности; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N52-ФЗ "О

санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, предпринимателей и юридических лиц (ст.39 Федерального закона N52-ФЗ).

СанПиН 2.2.1/2. ДД.ММ.ГГГГ-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" определены условия, при которых осуществляется эксплуатация объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, в соответствии с которым в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом N52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона).

По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Пункт 2.3 СанПиН 2.2.1/2. ДД.ММ.ГГГГ-03 устанавливает, что критерием для определения размера санитарно-защитнои зоны является непревышение на ее внешней границе и за ее пределами ПДК (предельно допустимых концентраций) загрязняющих веществ для атмосферного воздуха населенных мест, ПДУ (предельно допустимых уровней) физического воздействия на атмосферный воздух.

Согласно п.2.5 СанПиН 2.2.1/2. ДД.ММ.ГГГГ-03 организации, промышленные

объекты и производства, группы промышленных объектов и сооружения,

являющиеся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека,

необходимо отделять санитарно-защитными зонами от территории жилой

застройки, ландшафтно-рекреационных зон, зон отдыха, территорий курортов,

санаториев, домов отдыха, стационарных лечебно-профилактических

учреждений, территорий садоводческих товариществ и коттеджной застройки,

коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков.

В соответствии с п.3 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" в целях охраны атмосферного воздуха в местах проживания населения устанавливаются санитарно-защитные зоны организаций. Размеры таких санитарно-защитных зон определяются на основе расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе и в соответствии с санитарной классификацией организаций.

СанПиН 2.2.1/2.1 Л.1200-03 установлено, что для каждого объекта разрабатывается П. санитарно-защитной зоны, в котором указывается ее размер и границы, режим использования, перечень мероприятий по защите населения от воздействия выбросов вредных химических примесей в атмосферный воздух и физического воздействия. Границы санитарно-защитной зоны устанавливаются от источников воздействия либо от границы земельного участка, принадлежащего промышленному производству и объекту для ведения хозяйственной деятельности и оформленного в установленном порядке (п.3.3).

В силу п.3 ст.20 Федерального закона N52-ФЗ, П. санитарно-защитных зон утверждаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии указанных П. санитарным правилам.

Таким образом, санитарно-защитная зона является обязательным элементом любого объекта, который является источником воздействия на среду обитания и здоровье человека.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ СанПиН 2.2.1/2. ДД.ММ.ГГГГ-03, для АЗС V класса опасности предусмотрено установление санитарно-защитной зоны размером 50 метров. Размер санитарно-защитной зоны для действующих объектов может быть уменьшен при объективном доказательстве достижения уровня химического, биологического загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух до ПДК (предельно допустимых концентраций) и ПДУ (предельно допустимых уровней) на границе санитарно защитной зоны и за ее пределами по материалам систематических лабораторных наблюдений для промышленных объектов и производств III, IV,V классов опасности по данным натурных исследований приоритетных показателей за состоянием загрязнения атмосферного воздуха (не менее тридцати дней исследований на каждый ингредиент в отдельной точке) и измерений. Без подтверждения расчетных данных натурными исследованиями загрязнения атмосферного воздуха санитарно-зашитная зона сокращена быть не может.

Письмом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " введено в действие "Методическое пособие по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух", в соответствии с которым для предпроектной и проектной документации АЗС рассчитана формула оценки максимальных (разовых) выбросов загрязняющих веществ при заполнении баков автомобилей через топливораздаточную колонку. Так, максимальные разовые выбросы зависят от числа одновременно заполняемых резервуаров или количества одновременно заправляемых автомобилей. Для двухсторонней топливораздаточной колонки максимальный объем газовоздушной смеси, содержащей пары нефтепродуктов и поступающей в атмосферу при заправке топливных баков автомобилей, составит примерно 0,8 м 3/час (на основании анализа проектной документации).

В соответствии со ст.2 Градостроительного кодекса РФ, к основным принципам градостроительной деятельности относится обеспечение устойчивого развития территорий на основе территориального планирования и градостроительного зонирования, сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности, осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требовании технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности, возмещение вреда, причиненного физическим, юридическим лицам в результате нарушений требований законодательства о градостроительной деятельности, в полном объеме.

В силу ст.31 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующих территорий.

В соответствии с ч. 3 ст. 44 ГрК РФ, Приказом Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " "Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка" чертеж градостроительного плана земельного участка (далее - ГПЗУ) и линий градостроительного регулирования создает на основе материалов картографических работ, выполненных в соответствии с требованиями федерального законодательства. В ГПЗУ должны быть указаны все имеющиеся на конкретном земельном участке линии, границы, красные линии, охранные зоны линейных объектов, санитарно-защитные зоны.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу положений п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

На основании п.п. 23,24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Если самовольная постройка была обременена правами третьих лиц, например правами залогодержателя, арендатора, соответствующие обременения также прекращаются.

При этом лица, правами которых обременен спорный объект, должны быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, поскольку судебный акт может повлиять на их права.

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Если право собственности на самовольную постройку зарегистрировано не за владельцем, а за иным лицом, такое лицо должно быть привлечено в качестве соответчика к участию в деле по иску о сносе самовольной постройки (абзац второй части 3 статьи 40 ГПК РФ или часть 2 статьи 46 АПК РФ).

Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

В судебном заседании установлено, что ООО "ЭктоПремиум" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 29.07.2010г. за основным государственным регистрационным номером 1103443003696, основным видом деятельности ООО "ЭктоПремиум" является деятельность по оптовой торговле топливом, дополнительный вид деятельности, в частности, строительство зданий и сооружений, розничная торговля моторным топливом. Как следует из материалов дела, Администрацией Волгограда были предварительно согласованы места размещения модульной малогабаритной автозаправочной станции, а именно: постановлением Администрации Волгограда N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЭктоПремиум" предварительно согласовано место размещения модульной малогабаритной автозаправочной станции на земельном участке с учетным номером 7-0-132 площадью 1000 кв.м. по "адрес". Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров и адресов: земельный участок N " ... ", адрес "адрес" а. Между Министерством по управлению государственным имуществом "адрес" и ООО "ЭктоПремиум" был заключен договор аренды земельного участка: договор аренды N " ... "-В от 09.08.2012г., по условиям которого Обществу в аренду на три года передан земельный участок площадью 1000 кв.м., с кадастровым N " ... " по адресу "адрес", З6а в "адрес" для размещения модульной малогабаритной автозаправочной станции. На указанный земельный участок распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда был утвержден градостроительный план земельного участка: распоряжением N " ... "-осн от ДД.ММ.ГГГГ утвержден ГПЗУ (кадастровый N " ... ") 2013 NRU343010002996 для строительства модульной малогабаритной автозаправочной станции по адресу "адрес", З6а в "адрес".

Материалами дела установлено, что из положительного заключения негосударственной экспертизы N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО "Сталт-эксперт", следует, что для строительства малогабаритной автозаправочной станции блочного типа на указанном земельном участке по заказу ООО "ЭктоПремиум" генеральной проектной организацией ООО "ВолгаСпортПроект" с участием проектной организации ООО "СТЕП-М" разработана проектная документация, которая, согласно выводам экспертизы, соответствует техническим и градостроительным регламентам, градостроительному плану земельных участков и техническим заданиям. ООО "ЭктоПремиум" в установленном порядке администрацией Волгограда было выдано разрешение на строительство объекта NRU34301000-240/К/13 от 02.08.2013г. на строительство малогабаритной автозаправочной станции блочного типа по "адрес". Результатом выдачи ООО "ЭктоПремиум" указанного выше разрешения стало строительство спорной малогабаритной автозаправочной станций блочного типа: малогабаритная автозаправочная станция блочного типа по "адрес" (степень готовности 60%, зарегистрирована 31.07.2014г., свидетельство 34-АБ N " ... ").

Вместе с тем, проведенной комитетом строительства "адрес" ДД.ММ.ГГГГ внеплановой проверкой установлено, что место допустимого размещения объектов, указанных на чертеже градостроительного плана земельного участка, не соответствует требованиям федерального законодательства. При разработке СТУ учитывалась одна 6-ти пистолетная топливно-раздаточная колонка, тогда как проектная документация на строительство АЗС предусматривает размещение двух 8-ми пистолетных. Также проверкой установлено, что при выборе земельного участка для размещения АЗС нарушены требования санитарно-эпидемиологического законодательства. Размещение АЗС не соответствует схеме размещения автозаправочных станций на территории Волгограда, утвержденной постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " "О схеме размещения автозаправочных станций на территории Волгограда", п.3 постановления администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " "О приостановлении размещения автозаправочных станций на территории города".

23.07.2015г. Комитетом строительства "адрес" было вынесено предписание N " ... "/П об устранении нарушений требований законодательства о градостроительной деятельности, которым администрации Волгограда было предписано: отменить постановление администрации Волгограда от 28.04.2012г. N " ... " "О предварительном согласовании места размещения модульной малогабаритной автозаправочной станции по "адрес""; отменить постановление администрации Волгограда от 05.07.2012г. N " ... " "О предоставлении земельного участка (учетный N " ... ") для строительства объекта обществу с ограниченной ответственностью "ЭктоПремиум"; отменить распоряжение комитета о градостроительству и архитектуре Волгограда от 07.04.2014г. N " ... "-осн. "Об утверждении градостроительного плана земельного участка NRU343010003731"; отменить разрешение NRU34301000-240/К/13 от 02.08.2013г. на строительство "Малогабаритной автозаправочной станции блочного типа" п "адрес" в "адрес".

Согласно пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства.

В силу части 4 статьи 51 Градостроительного (кодекса РФ разрешение на строительство на земельном участке выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

В соответствии с частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченный на его выдачу орган с приложением документов.

В соответствии с частью 11 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: 1) проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям П. планировки территории и П. межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдает разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения указанием причин отказа.

Таким образом, выдав разрешения на строительство указанных выше объектов, администрация Волгограда фактически признала наличие необходимого пакета документов для получения разрешений на строительство.

Доводы прокурора "адрес" и Комитета строительства "адрес", положенные в основу настоящего искового заявления, о том, что место допустимого размещения объектов, указанных на чертеже градостроительного плана земельного участка, не соответствует требованиям федерального законодательства, при выборе земельного участка для размещения АЗС нарушены требования п. ДД.ММ.ГГГГ СанПиН 2.2.1/2. ДД.ММ.ГГГГ-03, что при разработке СТУ учитывалась одна 6-ти пистолетная топливно-раздаточная колонка, тогда как проектная документация на строительство АЗС предусматривает размещение двух 8-ми пистолетных; П. обоснования установления размеров расчетной санитарно-защитной зоны для АЗС по указанному выше адресу 29.06.2011г., получившим санитарно-эпидемиологическое заключение Управления Роспотребнадзора по "адрес", во внимание принят быть не может, поскольку в соответствии с данным заключением "выдача нефтепродуктов осуществляется одной топливораздаточной колонкой", а рабочий П. строительства АЗС предусматривает возведение двух топливораздаточных колонок, что размещение АЗС не соответствует схеме размещения автозаправочных станций на территории Волгограда, утвержденной постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " "О схеме размещения автозаправочных станций на территории Волгограда", п.3 постановления администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " "О приостановлении размещения автозаправочных станций на территории города", являются несостоятельными. Спорный объект не является самовольной постройкой.

Законность возведения автозаправочная станции по "адрес" ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: постановлением Администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " о предоставлении земельного участка для размещения автозаправочной станции; договором аренды земельного участка N " ... "-В от ДД.ММ.ГГГГ; разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ RU34301000-240/К/13; рабочей документацией 4-186-2013-5-ТХ от 2013 года; санитарно-эпидемиологическим заключением N " ... " ДД.ММ.ГГГГ.000.1.000550.06/11 от 29.06.2011г., экспертным заключением санитарно-эпидемиологический оценки от ДД.ММ.ГГГГ; градостроительным планом земельного участка; положительным заключением негосударственной экспертизы N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о государственной регистрации права на объект незавершенного строительства.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. В соответствии с частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик, /направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы заявление о выдаче разрешения на строительство, к которому прилагает ряд документов, в том числе, градостроительный план земельного участка и схему его планировочной организации с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действии публичных сервитутов, объектов археологического наследия.

ООО "Экто-Премиум" при получении разрешения на строительства представило в уполномоченный государственный орган все надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные ГрК РФ, по результатам проверки которых ответчику законно и обосновано было выдано разрешение на строительство, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда "адрес" NА12-41682/2014 от 29.12.2014г., которым заявленные ООО "Экто-Премиум" требования были удовлетворены. Признано недействительным: распоряжение КГА N " ... "-осн от 20.08.2014г. об отмене распоряжения N " ... "осн от 08.02.2013г. об утверждении ГПЗУ (кадастровый N " ... ") NRU 343010002996 для строительства малогабаритной автозаправочной станции блочного типа по адресу: "адрес". Признано недействительным постановление администрации Волгограда N " ... " от 03.09.2014г. об отмене разрешения NRU3434301000-240/К/13 от 02.08.2013г. на строительство объекта капитального строительства - "Малогабаритной автозаправочной станции блочного типа" по "адрес".

Согласно ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда "адрес" по делу NА12-14303/2015 от 11.06.2015г. был признан незаконным отказ администрации Волгограда в продлении срока разрешения на строительство NRU34301000-240/13 от 02.08.2013г. сроком действия до 02.08.2014г., продленного до 02.08.2015г., на строительство малогабаритной автозаправочной станции блочного типа на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", площадью 1000 кв.м., кадастровый N " ... ", сроком на 182 календарных дня до 01.02.2016г., оформленный письмом от 15.04.2015г. N " ... "-и/1978.

Данные обстоятельства свидетельствуют о законном возведении спорного объекта недвижимости на основании разрешения на строительство, выданного администрацией Волгограда ООО "ЭктоПремиум".

Решением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N " ... " по иску Поляковой Т. В. к Администрации Волгограда об оспаривании постановления Администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " о предоставлении земельного участка для строительства объекта ООО "ЭктоПремиум", вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Поляковой Т.В. было отказано. Данным решением суда установлено, что порядок, предусмотренный ЗК РФ при решении вопроса о предоставлении земельного участка в аренду ООО "ЭктоПремиум" администрацией Волгограда, соблюден. Оценивая доводы истца о нарушении санитарно-защитной зоны для АЗС, суд исходит из того, что Управлением Роспотребнадзора по "адрес" выдано санитарно-эпидемиологическое заключение N " ... " ДД.ММ.ГГГГ.ОООТ.000550.06.11 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что П. обоснования сокращения размеров расчетной ССЗ для модульной АЗС по "адрес" (по границе участка) соответствует государственным эпидемиологическим правилам и нормативам. Основанием для признания представленных документов соответствующими государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам являются: экспертное заключение санитарно-эпидемиологической оценки Управления Роспотребнадзора по "адрес" 09/262 от ДД.ММ.ГГГГ, решение Главного гос. санитарного врача по "адрес" N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ. Данное заключение не оспорено, следовательно является законным и учитывалось администрацией при принятии оспариваемого постановления.

Решением Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N " ... " по исковому заявлению и.о. прокурора "адрес" в интересах неопределенного круга лиц к ООО "ЭктоПремиум" о сносе незаконного объекта строительства, расположенного по адресу: "адрес", вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований и.о. прокурора "адрес" в интересах неопределенного круга лиц к ООО "ЭктоПремиум", было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации Волгограда возбуждено исполнительное производство N " ... "-ИП, которое было возбуждено во исполнение решения АС "адрес" по делу N А12-14303/2015 от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам Степанцевой Н.В., об обязании продлить сроки выданных ООО "ЭктоПремиум" разрешений на строительство.

Для обоснования установления размеров расчетной санитарно-защитной зоны для модульной малогабаритной АЗС по "адрес" по границе территории в соответствии с требованиями СапПиН 2.2.1/2. ДД.ММ.ГГГГ-03 ООО "ЭктоПремиум" разработало П. обоснования установления санитарно-защитной зоны, П. был передан на согласование в Управление Роспотребнадзора по "адрес". В соответствии с экспертным заключением, анализ результатов расчета показал, что к установлению может быть предложена санитарно-защитная зона по границе территории АЗС (размером 0 метров). В соответствии с Заключением, основными источниками загрязнения атмосферного воздуха в процессе эксплуатации АЗС являются: резервуары с нефтепродуктами при их заполнении; топливные баки автомобилей при их заправке; двигатели автомобилей при их движении по территории АЗС. Также источниками выделения загрязняющих веществ являются двигатели автомобилей при их движении по территории АЗС. Санитарно-эпидемиологическое заключение N " ... " ДД.ММ.ГГГГ.000.Т.000550.06.11 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее, что рабочая документация соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам не оспорено, не признано судом недействительным. Следовательно, является законным и учитывалось администрацией Волгограда при принятии постановления N " ... " от 05.07.2012г., доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно выписке из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды земельного участка земельного участка N " ... "-В от 09.08.2012г. зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ является её возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

П.1 ст. 7 ЗК РФ, Земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п.2 ст. 7 ЗК РФ).

Зонирование территории для строительства регламентируется ГрК РФ, в п.7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п.9 ст. 1 ГрК РФ).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 ГрК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в ст. 37 указанного Кодекса.

В соответствие с положениями ч.2,3 ст. 37 ГрК РФ, применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена а нарушением правил целевого использования земли (ст.7 ЗКРФ), либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст.ст.35-40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Истом не предоставлено суду доказательств причинения вреда гражданам, окружающей среде, а также нарушения чьих-либо прав в результате строительства ООО "ЭктоПремиум" автозаправочной станции по "адрес", а также того, сто спорный объект является самовольной постройкой.

Истцом не предоставлено доказательств того, что ООО "Экто-Премиум" строительство АЗС произведено с нарушением требований СанПиН 2.2.1/2. ДД.ММ.ГГГГ-03 и необоснованным сокращением санитарно-защитной зоны; не предоставлено доказательств того, что возводимые ООО "ЭктоПремиум" сооружения не соответствуют полученному разрешению на строительство и проектной документации; из материалов дела не следует, что ООО "ЭктоПремиум" увеличено число источников загрязнения атмосферного воздуха, в том числе, не представлено доказательств, свидетельствующих о причинения вреда окружающей среде либо жителям многоквартирных домов.

Решение Ворошиловского районного суда "адрес" N " ... " от 04.09.2015г. по гражданскому делу по заявлению главы администрации Волгограда А.И. Чунакова о признании незаконным предписания N " ... "/П об устранении нарушений требований законодательства о градостроительной деятельности от 23.07.2015г., которым в удовлетворении заявления главы администрации Волгограда А.И. Чунакова было отказано, не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящих исковых требований. Кроме того, данным решением не установлены требования к ответчику - ООО "ЭктоПремиум", предметом спора не являются какие-либо действия этого юридического лица.

Предоставленные прокурором "адрес" сообщение Управления Роспотребнадзора по "адрес" от 06.11.2015г. в адрес и.о. прокурора Волгограда, копия сообщения прокурора "адрес" от 23.10.2015г. в адрес Управления Роспотребнадзора по "адрес" не являются доказательством того, что модульная малогабаритная автозаправочная станция, расположенная по адресу: "адрес", является самовольной постройкой.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора "адрес" в интересах неопределенного круга лиц к ООО "ЭктоПремиум" о признании объекта, расположенного по адресу: "адрес" - модульной малогабаритной автозаправочной станции самовольной постройкой, возложении обязанности на ООО "ЭктоПремиум" в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет освободить земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", путем сноса капитального объекта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора "адрес" в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭктоПремиум" о признании объекта, расположенного по адресу: "адрес" - модульной малогабаритной автозаправочной станции, самовольной постройкой, возложении обязанности на ООО "ЭктоПремиум" в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет освободить земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", путем сноса капитального объекта- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 1 месяца через Кировский районный суд "адрес" со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья -