Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 января 2016 г. по делу N 33-1528/2016

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Куратовой Л.В.,

судей Булатовой Е.Е., Горкушенко Т.А.

при секретаре Лапиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Секачева Ю. А. к Секачевой Е. В. о взыскании суммы,

по апелляционной жалобе Секачева Ю. А.,

на заочное решение Кировского районного суда "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований Секачеву Ю.А. отказано,

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Булатовой Е.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Секачев Ю.А. обратился в суд с иском к Секачевой Е.В. о взыскании суммы.

В обоснование заявленных требований указал, что в Краснооктябрьском РОУФССП по "адрес" было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка N "адрес" по делу Секачевой Е.В. к Секачеву Ю.А. о взыскании алиментов. С декабря 2014 года по июнь 2015 года с него было удержано в счет текущих алиментных платежей 26771,49 рублей, в счет погашения задолженности по алиментам в размере 33642 рублей, почтовый сбор в размере 1595,28 рублей. На основании решения и.о. мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ был признан утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на неосновательность приобретенных ответчиком денежных средств, просит взыскать с Секачевой Е.В. в его пользу денежные средства в размере 62008 рублей 77 копеек.

Судом постановлено указанное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе Секачев Ю.А. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, указывая на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, неверную оценку судом представленных доказательств, неверное применение судом норм материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные своевременно и в надлежащей форме, не явились. На основании части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в пределах доводов апелляционной жалобы, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено судом и следует из материалов дела решением и.о. мирового судьи судебного участка N "адрес" N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, с Секачева Ю.А. в пользу Секачевой Е.В. взысканы алименты на её содержание в размере 5472 рублей, что соответствует однократной величине прожиточного минимума по "адрес" на душу населения, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до изменения материального и (или) семейного положения сторон.

На основании данного решения и.о. мирового судьи судебного участка N "адрес" ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским РОУФССП по "адрес" было возбуждено исполнительное производство N " ... ".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОУФССП по "адрес" было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании решения мирового судьи судебного участка N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 43, п.2 п.п.5 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решением мирового судьи судебного участка N "адрес" N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Секачева Ю.А. к Секачевой Е.В. о снижении размера алиментов, взыскиваемых на содержание нетрудоспособного бывшего супруга, с Секачева Ю.А. в пользу Секачевой Е.В. на её содержание были взыскании алименты в размере 3133 рублей 50 копеек, соответствующие 0,5 % величины прожиточного минимума, установленного в "адрес" на душу населения ежемесячно, с последующей индексацией пропорционально величины прожиточного минимума, начиная с даты вступления решения в законную силу и до изменения материального и (или) семейного положения сторон. Исполнительный лист N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ признан утратившим силу.

На основании вышеуказанного решения, в Красноооктябрьском РОУФССП по "адрес" было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес УПФР по "адрес" было направлено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должником.

На основании решения и.о. мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, Секачев Ю.А. от уплаты алиментов на содержание нетрудоспособного бывшего супруга Секачевой Е.В. освобожден, исполнительный лист N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ был признан утратившим силу.

19.12.2013г. судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОУФССП по "адрес" было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства на основании ст. 43, п.2 п.п.5 ФЗ "Об исполнительном производстве".

С декабря 2014 года по июнь 2015 года по исполнительному производству, возбужденному Краснооктябрьским РОУФССП по "адрес", с Секачева Ю.А. было удержано в счет текущих алиментных платежей 26771,49 рублей, в счет погашения задолженности по алиментам в размере 33642 рублей, почтовый сбор в размере 1595,28 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон в суде.

В силу подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно части 2 статьи 116 Семейного кодекса Российской Федерации выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев:

отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов;

признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов;

установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.

Разрешая истцом заявленные требования, суд первой инстанции установилфакт перечисления Секачевым Ю.А. в пользу нетрудоспособного бывшего супруга Секачевой Е.В. денежных средств в общей сумме 62008 рублей 77 копеек в счет уплаты текущих алиментных платежей и погашения задолженности по алиментам, правильно учел положения вышеприведенных подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 116 Семейного кодекса Российской Федерации, по смыслу которых выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно; при этом указанных в законе оснований, с учетом которых возможен возврат алиментов, судом также не установлено, и верно отказал Секачеву Ю.А. в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о виновных действиях ответчика по получению начисленных сумм алиментных платежей судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о виновных и недобросовестных действиях ответчика, в нарушение требований статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, истец не представил.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Секачева Ю. А., - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

Дело N " ... "

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ "адрес"

Кировский районный суд "адрес" в составе:

Председательствующего судьи - Сорокиной Л.В.

При секретаре - Локтионовой О.А.,

С участием истца Секачева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Секачева Ю. А. к Секачевой Е. В. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Секачев Ю.А. обратился в суд с иском к Секачевой Е.В. о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств в размере 62008,77 руб. Свои требования мотивирует тем, что в Красноооктябрьском РОУФССП по "адрес" было возбуждено исполнительное производство от 11.01.2013г. N " ... " на основании исполнительного листа N " ... " от 13.11.2012г., выданного мировым судьей судебного участка N "адрес". Предметом исполнения являлись алименты в размере 3133,50 МРОТ, в отношении должника Секачева Ю.А., в пользу взыскателя Секачевой Е.В. 14.11.2014г. в адрес УПФР по "адрес" судебным приставом-исполнителем было направлено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должником. С декабря 2014г. по июнь 2015г. с Секачева Ю.А. было удержано в счет текущих алиментных платежей 26771,49 руб., в счет погашения задолженности по алиментам в размере 33642 руб., почтовый сбор в размере 1595,28 руб. На основании решения и.о. мирового судьи судебного участка N "адрес" от 08.10.2013г., исполнительный лист N " ... " от 13.11.2012г. был признан утратившим силу с 12.11.2013г. Считает, что Секачева Е.В. необоснованно получила денежные средства за период с декабря 2014г. по июнь 2015г. в размере 62008,77 руб.

Истец Секачев Ю.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, мотивировал свои исковые требования неосновательным обогащением ответчика Секачевой Е.В., не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Секачева Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась, возражений на исковое заявление не предоставила. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, проверив и исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что решением и.о. мирового судьи судебного участка N "адрес" N " ... " от 25.04.2012г. по гражданскому делу поиску Секачевой Е.В. к Секачеву Ю.А. о взыскании алиментов на своё содержание, с Секачева Ю.А. в пользу Секачевой Е.В. были взысканы алименты на её содержание в размере 5472 руб., соответствующим однократной величине прожиточного минимума по "адрес" на душу населения, ежемесячно, начиная с 28.03.2012г. и до изменения материального и (или) семейного положения сторон.

Исполнительное производство на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка N "адрес" N " ... " от 25.04.2012г. было возбуждено Ворошиловским РОУФССП по "адрес".

19.12.2013г. судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОУФССП по "адрес" было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании решения мирового судьи судебного участка N " ... " от 13.11.2012г. на основании ст. 43, п.2 п.п.5 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решением мирового судьи судебного участка N "адрес" N " ... " от 13.11.2012г. по гражданскому делу по иску Секачева Ю.А. к Секачевой Е.В. о снижении размера алиментов, взыскиваемых на содержание нетрудоспособного бывшего супруга, с Секачева Ю.А. в пользу Секачевой Е.В. на её содержание были взыскании алименты в размере 3133 руб. 50 коп., соответствующие 0,5 величины прожиточного минимума, установленного в "адрес" на душу населения ежемесячно, с последующей индексацией пропорционально величины прожиточного минимума, начиная с даты вступления решения в законную силу и до изменения материального и (или) семейного положения сторон.

В Красноооктябрьском РОУФССП по "адрес" было возбуждено исполнительное производство от 11.01.2013г. N " ... " на основании исполнительного листа N " ... " от 13.11.2012г., выданного мировым судьей судебного участка N "адрес". Предметом исполнения являлись алименты в размере 3133,50 МРОТ, в отношении должника Секачева Ю.А., в пользу взыскателя Секачевой Е.В. 14.11.2014г. в адрес УПФР по "адрес" судебным приставом-исполнителем было направлено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должником.

С декабря 2014г. по июнь 2015г., то есть в период и по исполнительному производству, возбужденному именно Краснооктябрьским РОУФССП по "адрес", с Секачева Ю.А. было удержано в счет текущих алиментных платежей 26771,49 руб., в счет погашения задолженности по алиментам в размере 33642 руб., почтовый сбор в размере 1595,28 руб.

На основании решения и.о. мирового судьи судебного участка N "адрес" от 08.10.2013г., исполнительный лист N " ... " от 13.11.2012г. был признан утратившим силу с 12.11.2013г.

19.12.2013г. судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОУФССП по "адрес" было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства на основании ст. 43, п.2 п.п.5 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Данные факты никем не оспариваются и подтверждаются копией справки УПФР в "адрес" от 03.07.2015г., копией сообщения Краснооктябрьского РОУФССП по "адрес" от 25.06.2015г., копией решения и.о. мирового судьи судебного участка N "адрес" от 08.10.2013г. N " ... ", справкой Ворошиловского РОУФССП по "адрес" от 12.08.2015г., материалами исполнительного производства N " ... ".

25.06.2015г. Краснооктябрьским РОУФССП по "адрес" в УПФР по "адрес" был направлено заявление о возврате без дальнейшего исполнения постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода от 14.11.2014г.

В силу подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно части 2 статьи 116 Семейного кодекса Российской Федерации выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев: отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов; признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов; установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.

Таким образом, необоснованно выплаченные гражданину алименты могут быть взысканы с него лишь при недобросовестности (злоупотребления) с его стороны или при наличии счетной ошибки.

Бремя доказывания недобросовестности ответчика или наличия счетной ошибки лежит на лице, требующем возврата неосновательного обогащения. При этом факт добросовестности гражданина-приобретателя - презюмируется.

Судом принимается во внимание, что с декабря 2014г. по июнь 2015г. с Секачева Ю.А. было удержано в счет текущих алиментных платежей 26771,49 руб., в счет погашения задолженности по алиментам в размере 33642 руб., почтовый сбор в размере 1595,28 руб.

Однако, бесспорных доказательств того, что со стороны ответчика Секачевой Ю.А. имели место недобросовестные действия, повлекшие за собой неосновательное обогащение в виде начисления ей алиментов, в суд не представлено, судом таковых обстоятельств не установлено.

Судом учитываются положения вышеприведенных подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 116 Семейного кодекса Российской Федерации, по смыслу которых выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно; при этом указанных в законе оснований, с учетом которых возможен возврат алиментов, судом не установлено.

Судом исследовались материалы гражданскому дела N " ... " по иску Секачева Ю.А. к Секачевой Е.В. об освобождении от уплаты алиментов на содержание нетрудоспособного бывшего супруга, материалы исполнительного производства N " ... ", однако, из исполнительного производства и иных документов невозможно сделать вывод о недобросовестности действий Секачевой Е.В. Решением суда по делу N " ... " на Секачеву Е.В. не возлагались обязательства, исполнительный документ находится в службе судебных приставов, каких-либо действий ответчиком, предпринятых ко взысканию алиментов после 08.10.2013г. согласно исполнительного производства, ответчиком не предпринималось.

Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Секачева Ю.А. на основании исполнительного листа N " ... " от 13.11.2012г., выданного мировым судьей судебного участка N "адрес", было вынесено до признания исполнительного листа N " ... " от 13.11.2012г. утратившим силу. Согласно представленным Секачевым Ю.А. документам, в частности, справки УПФР в "адрес" от 03.07.2015г., у Секачева Ю.А. имелась задолженность по уплате алиментов, чего истец не оспаривает. Доказательств того, что ответчику было известно о том, что денежные средства, поступающие ей на счет в рамках исполнительного производства N " ... ", удерживаются из доходов Секачева Ю.А. именно за период после 12.11.2013г., а не в рамках погашения задолженности по уплате алиментов, возникшей за предыдущий период времени, суду не представлено. Обстоятельств, свидетельствующих об отмене решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов; признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов; установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты, судом не установлено. Следовательно, в действиях ответчика недобросовестности, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Секачева Ю.А. к Секачевой Е.В. о взыскании в качестве неосновательного обогащения денежных средств в размере 62008,77 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Секачева Ю. А. к Секачевой Е. В. о взыскании суммы о взыскании в качестве неосновательного обогащения денежных средств в размере 62008 (шестьдесят две тысячи восемь) руб. 77 (семьдесят семь) коп. - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья