Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 января 2016 г. по делу N 33-1595/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колгановой В.М.,

судей Куденко И.Е., Сукачева Д.Ю.,

при секретаре Князевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Полетаевой И. В. к ООО "Делла Вита" о взыскании процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности

по апелляционной жалобе Полетаевой И. В.

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 05 ноября 2015 г., которым постановлено:

"Иск Полетаевой И. В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Делла Вита" о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 5692 рубля 50 копеек; денежной компенсации морального вреда в размере 70000 рублей, возложении обязанность оформить трудовой договор - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Делла Вита" в пользу Полетаевой И. В. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 333 рубля 37 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы; денежной компенсации морального вреда, возложении обязанность оформить трудовой договор с указанием фактического размера заработной платы 25000 рублей - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Делла Вита" государственную пошлину в бюджет муниципального образования город-герой Волгоград в размере 700 рублей".

Заслушав доклад судьи Куденко И.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Полетаева И.В. обратилась в суд с иском к ООО "Делла Вита" о взыскании процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности.

В обоснование исковых требований указала, что на основании трудового договора с 05 мая 2015 г. работала в ООО "Делла Вита" в должности " ... " с окладом " ... " руб.

Поскольку в период с 05 мая по 01 августа 2015 г. ей не выплачивалась заработная плата в полном объеме, в связи с чем в порядке ст. 39 ГПК РФ просила взыскать с ООО "Делла Вита" в свою пользу проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 5962 руб., компенсацию морального вреда в размере 70000 руб.; обязать ООО "Делла Вита" оформить с ней трудовой договор с указанием фактического размера заработной платы " ... " руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

Истец Полетаева И.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и норм процессуального права.

Выслушав представителя Полетаевой И.В. по доверенности Полетаева В.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Такие нарушения допущены судом при рассмотрении данного гражданского дела.

На основании ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Полетаева И.В. работала у ответчика ООО "Делла Вита" в должности " ... " с 05 мая по 19 августа 2015 г.

Согласно п. 5.1 трудового договора работнику Полетаевой И.В. установлен должностной оклад в размере " ... " рублей в месяц. Пунктом 5.2 предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, в соответствии с "Положением об оплате труда".

В этой связи решение суда в части отказа в удовлетворении иска о возложении на ответчика обязанности оформить с истцом трудовой договор с указанием фактического размера заработной платы " ... " руб. является законным и обоснованным, поскольку такой порядок не предусмотрен действующим законодательством.

В соответствии с п. 1.8 Положения об оплате труда ООО "Делла Вита заработная плата выплачивается не реже, чем каждые пол месяца: не позднее 20 числа за фактически отработанную первую половину месяца в размере 50% от размера заработной платы, установленного трудовым договором; не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, окончательный расчет за фактически отработанный месяц.

Расчетными листками подтверждается несвоевременная выплата ответчиком истцу заработной платы, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности иска в части взыскания процентов (денежной компенсации) в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ.

Однако, проверив расчет взысканной судом суммы процентов, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения решения суда в указанной части в сторону уменьшения, исходя из следующего.

50% от размера заработной платы, установленного трудовым договором, составляет " ... " : 2 = " ... " руб. (с учетом 13% НДФЛ). Следовательно, указанную сумму истец должна была получать к 20-му числу каждого месяца, а оставшиеся " ... " руб. - к 10-му числу месяца, следующего за отчетным.

Истец в суде первой инстанции не отрицала факт получения зарплаты, размер которой указан в расчетных листках (л.д. 67-69).

Учитывая, что согласно расчетному листку за август 2015г. (л.д. 40) истец получила зарплату через кассу несвоевременно: за май, июнь и аванс за июль только 04 августа, аванс за август 18 августа, а за июль, август - 19 августа 2015г., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежали взысканию проценты:

за май 2015г.:

с 21 мая по 04 августа 2015 г. (75 дней просрочки):

" ... " х 8,25 % (ставка ЦБ РФ) : 300 х 75 = 118,59 руб.

с 11 июня по 4 августа (54 дня):

" ... " х 8,25% : 300 х 54 = 85,39 руб.

за июнь 2015г.:

с 21 июня по 4 августа (43 дня):

" ... " х 8,25% : 300 х 43 = 67,99 руб.

с 11 июля по 4 августа 2015г. (24 дня):

" ... " х 8,25 % : 300 х 24 = 37,95 руб.

за июль 2015г.:

с 21 июля по 04 августа (14 дней):

" ... " х 8,25% : 300 х 14 = 2,89 руб.

с 10 по 19 августа (8 дней):

" ... " х 8,25% : 300 х 8 = 11,41 руб.

Итого: 118,59+85,39+67,99+37,95+2,89+11,41= 324 руб. 22 коп.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ подлежит изменению в сторону уменьшения суммы взыскания с 333 руб. 37 коп. до 324 руб. 22 коп.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установив нарушение ответчиком сроков выплаты истцу заработной платы, суд пришел к правильному выводу о законности исковых требований в части компенсации морального вреда.

Однако судебная коллегия не может признать решение в указанной части законным, исходя из следующего.

Из мотивировочной части решения суда следует вывод о том, что за нарушение трудовых прав истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, однако в резолютивной части решения суд указал сумму 5000 рублей.

Кроме того, суд первой инстанции не учел размер задолженности, взысканной по основным исковым требованиям истца, в связи с чем взысканная судом сумма компенсации морального вреда является явно завышенной.

При таких обстоятельствах решение суда в указанной части подлежит отмене.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, а также степень нравственных страданий истца, судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчика в пользу Полетаевой И.В. компенсацию морального вреда частично в размере 500 руб.

В части распределения судебных расходов судебный акт соответствует требованиям Налогового кодекса РФ.

Доводы апеллянта о наличии задолженности у ответчика перед истцом, отклоняются судебной коллегией, поскольку противоречат вышеописанным материалам настоящего гражданского дела. В этой связи признаётся необоснованной и ссылка в апелляционной жалобе на необходимость начисления процентов до момента принятия судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 05 ноября 2015 г. изменить в части взыскания с ООО "Делла Вита" в пользу Полетаевой И. В. процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплаты заработной платы, снизив сумму взыскания с 333 руб. 37 коп. до 324 руб. 22 коп.

Решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 05 ноября 2015 г. отменить в части компенсации морального вреда, приняв в указанной части новое решение, которым иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО "Делла Вита" в пользу Полетаевой И. В. компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

В остальной части решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 05 ноября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Полетаевой И. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: