Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28 января 2016 г. по делу N 33-1792/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего судьи Веркошанской Т.А., судей: Торшиной С.А., Волковой И.А., при секретаре Григорьевой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску " ... " к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о признании права собственности на жилое помещение,

по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области в лице представителя " ... "

на решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 18 ноября 2015 года, которым постановлено:

исковые требования " ... " к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

Признать право собственности за " ... " на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", кадастровый N " ... ", на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между " ... " и " ... "

Заслушав доклад судьи Торшиной С.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

" ... " обратился в суд с иском к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее ТУ Росимущества в Волгоградской области) о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение.

В обоснование своих требований указал, что на основании договора о передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ " ... ". являлся собственником жилого помещения - "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между ним и " ... ". был заключен договор купли-продажи, по условиям которого " ... ". приобрел право собственности на жилое помещение - "адрес". Между сторонами было достигнуто устное соглашение о регистрации данного договора в бюро технической инвентаризации в течение пяти дней после его заключения. Однако " ... ". не выполнил условий данного соглашения, переход права собственности не был зарегистрирован в установленном законом порядке. В последующем также не было зарегистрировано право собственности на данную квартиру в Управлении Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области.

С момента приобретения спорного жилого помещения каких-либо притязаний на данный объект недвижимости не имеется, истец владеет и пользуется данным имуществом на правах собственника, оформил техническую документацию на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ " ... ". умер, наследники к его имуществу отсутствуют.

Указывая, что действия относительно регистрации выморочного имущества должны совершать от имени Российской Федерации территориальные органы по управлению государственным имуществом, истец просил суд постановить решение о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру (кадастровый N " ... "), общей площадью " ... " расположенную по адресу: "адрес", по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между " ... ".

В ходе судебного разбирательства истец " ... " в лице своего представителя " ... " в порядке статьи 39 ГПК РФ изменил исковые требования, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил признать право собственности на квартиру (кадастровый N " ... "), общей площадью " ... " расположенную по адресу: "адрес", по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между " ... "

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Волгоградской области в лице представителя " ... ". оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований к ТУ Росимущества в Волгоградской области.

Истец " ... " представитель ответчика - ТУ Росимущества в Волгоградской области, представитель третьего лица - администрации Амовского сельского поселения Новоаннинского района Волгоградской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в объеме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

Удовлетворяя исковые требования " ... " к ТУ Росимущества в Волгоградской области о признании права собственности на квартиру, суд первой инстанции исходил из того, что ТУ Росимущества в Волгоградской области является органом, уполномоченным осуществлять функции по принятию и управлению выморочным имуществом.

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 статьи 1151 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент открытия наследства) предусмотрено, что выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Указанный закон, регулирующий порядок наследования и учета выморочного имущества, до настоящего времени не принят.

Вместе с тем, пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок передачи его в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени муниципальных образований выступают их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Таким образом, имущество становится выморочным при наличии указанных в законе условий и судебное решение о признании его выморочным не требуется.

Следовательно, при наличии сведений о том, что квартира, расположенная по адресу: "адрес", является выморочным имуществом, то со дня открытия наследства данное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, на территории которого оно расположено.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу, что в отношении жилых помещений, являющихся выморочным имуществом, ТУ Росимущества в Волгоградской области не является компетентным органом, уполномоченным принимать в установленном порядке данные объекты недвижимости.

Доводы, содержащиеся в возражениях на апелляционную жалобу, на то, что согласно Положению о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432, именно на Росимущество в лице его территориальных органов, а не на муниципальные органы власти возложены функции по управлению выморочным имуществом, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании данного нормативного акта.

Пунктом 5.35 названного Положения предусмотрено, что Росимущество принимает в установленном порядке выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Поскольку на основании п. 2 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, Росимущество не имеет права действовать от имени муниципального образования в отношении жилого помещения, являющегося выморочным имуществом.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ТУ Росимущества в Волгоградской области к вопросам принятия наследства в виде жилого помещения отношения не имеет, участником спорных правоотношений не является, у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных к данному ответчику исковых требований.

Таким образом, судебная коллегия считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что ТУ Росимущества в Волгоградской области является ненадлежащим ответчиком по данному делу, являются обоснованными и заслуживающими внимания.

При таких данных, состоявшееся по делу судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 18 ноября 2015 года отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований " ... " к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о признании права собственности на жилое помещение отказать.

Председательствующий:

Судьи: