Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03 февраля 2016 г. по делу N 33-2067/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колгановой В.М.,

судей Гулян Р.Ф., Сукачева Д.Ю.,

при секретаре Давыдове Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску к к Администрации городского округа - "адрес", Комитету строительства "адрес" о предоставлении жилого помещения вне очереди,

по апелляционной жалобе Комитета строительства "адрес" в лице представителя Хмелевой Н.А.,

на решение Волжского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования к к Администрации городского округа - "адрес", Комитету строительства "адрес" о предоставлении жилого помещения вне очереди - удовлетворить частично.

Возложить на "адрес" обязанность предоставить к жилое помещение по договору социального найма в виде отдельной квартиры, отвечающей установленным санитарным и техническим требованиям, на состав семьи из одного человека не ниже установленных норм предоставления жилых помещений применительно к условиям "адрес" с учетом права на дополнительную жилую площадь инвалида к.

В удовлетворении требований к к Администрации городского округа - "адрес", Комитету строительства "адрес" о предоставлении жилого помещения вне очереди - отказать.

Заслушав доклад судьи Гулян Р.Ф., выслушав представителя ответчиков Комитета строительства "адрес" к, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Скачкова Д.Н., представителя ответчика администрации городского округа "адрес", возражавших по доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

к обратилась в суд с исковыми требованиями к Администрации городского округа - "адрес" о предоставлении жилого помещения вне очереди.

В обоснование заявленных требований указала, что она является " ... ". До настоящего времени ей отдельное жилое помещение не предоставлено.

Утверждая, что действия ответчика приводят к нарушению ее прав, уточнив требования, просила суд, обязать " ... "

Суд постановилуказанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, Комитет строительства "адрес" в лице представителя Хмелевой Н.А., обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и вынести новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Относительно апелляционной жалобы поступили возражения истца.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, жилые помещения по договору социального найма предоставляются вне очереди.

К числу граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, пункт 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации относит граждан, являющихся собственниками жилых помещений либо членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющих иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.

Для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (часть 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации), в частности, гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в утвержденном Правительством Российской Федерации Перечне (пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует, из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, пробел в законодательном урегулировании не может служить препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан и организации.

Городским положением об установлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения для признания граждан нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, принятым постановлением Волжской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ", установлены: учетная норма площади жилого помещения для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении при обеспеченности менее 11 квадратных метров общей площади жилого помещения, приходящихся на одного человека, и норма предоставления жилого помещения по договору социального найма в размере не менее 14 квадратных метра общей площади на одного человека.

Из материалов дела следует и судом установлено, что " ... ", пенсионного удостоверения N " ... ".

Согласно копии справки ГКУЗ " " ... "

к зарегистрирована и проживает в муниципальной квартире, общей площадью " ... " от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации городского округа - " ... "

ДД.ММ.ГГГГ Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства " ... "

к обратилась в Комитет строительства " ... "

Таким образом, исходя из обстоятельств дела следует, что " ... ". Но, несмотря на данные обстоятельства, до настоящего времени истцу вне очереди жилое помещение не предоставлено, что не оспаривалось представителями ответчиков в судебном заседании.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что " ... ".

Разрешая требования о надлежащем ответчике, суд первой инстанции правильно руководствовался " ... " "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации", который признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой в силу своей нормативной неопределенности он не позволяет точно, ясно и недвусмысленно установить принадлежность конкретному уровню публичной власти полномочия по внеочередному предоставлению отдельных жилых помещений гражданам, больным заразными формами туберкулеза.

При этом Конституционный Суд указал, что определение порядка предоставления жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации гражданам, которые нуждаются в жилых помещениях и категории которых установлены федеральным законом, указами Президента Российской Федерации, а также порядка предоставления по договорам социального найма установленным соответствующим законом субъекта Российской Федерации категориям граждан жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации относится соответственно к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 6 статьи 12 и пункт 5 статьи 13 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Жилые помещения из муниципального жилищного фонда предоставляются по договорам социального найма малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям, а также иным категориям граждан - в случае наделения органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований в установленном законом порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями. Во всех остальных случаях жилые помещения по договорам социального найма предоставляются из жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации.

Этим не исключается передача федеральным законом указанного полномочия органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления с выделением им необходимых для этого материальных и финансовых средств. При этом субъекты Российской Федерации, а также органы местного самоуправления не лишены возможности участвовать в осуществлении данного полномочия за счет собственных средств.

Федеральному законодателю предписано исходя из требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в том числе в настоящем Постановлении, определить порядок осуществления полномочия по внеочередному предоставлению отдельных жилых помещений гражданам, больным заразными формами туберкулеза (семьям, имеющим ребенка, больного заразной формой туберкулеза), и выделения необходимых для этого материальных и финансовых средств.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-О-Р о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что полномочие по внеочередному предоставлению указанным в данном законоположении гражданам отдельных жилых помещений является полномочием органов государственной власти Российской Федерации в качестве расходного обязательства Российской Федерации (пункты 5 и 6 статья 12 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации); этим не исключается, в частности, передача федеральным законом полномочия, предусмотренного пунктом 5 статьи 14 Федерального закона "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации", органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления с выделением им необходимых для этого материальных и финансовых средств; субъекты Российской Федерации, а также органы местного самоуправления не лишены возможности участвовать в осуществлении данного полномочия за счет собственных средств.

Во исполнение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П, федеральным законодателем внесены изменения в статью 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" и пункт 5 данной статьи изложен в новой редакции, предусматривающей, что больным заразными формами туберкулеза предоставляются жилые помещения по договорам социального найма в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

Решая вопрос об обязанности по обеспечению истца жилым помещением органом государственной власти субъекта Российской Федерации, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда РФ или жилищного фонда субъекта РФ по договорам социального найма предоставляются определенным федеральными законом или законом субъекта РФ категориям граждан, признанных по установленным Кодексом и (или) федеральным законом или законом субъекта РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Категориям граждан, указанных в части 3 настоящей статьи могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законом порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями.

На основании подпункта 24 п. 2 ст. 26.3 ФЗ "Об общих принципах организации законодательных, (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания отдельных категорий граждан относится к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта РФ (за исключением субвенций из федерального бюджета).

В соответствии с п. 5 ст. "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ больным заразными формами туберкулеза, проживающим в квартирах, в которых, исходя из занимаемой жилой площади и состава семьи, нельзя выделить отдельную комнату больному заразной формой туберкулеза, квартирах коммунального заселения, общежитиях, а также семьям, имеющим ребенка, больного заразной формой туберкулеза, предоставляются вне очереди отдельные жилые помещения с учетом их права на дополнительную жилую площадь в соответствии с законодательством "адрес".

Предоставление жилых помещений категориям граждан, указанным в части первой настоящего пункта, осуществляется в порядке, установленном администрацией "адрес".

При таких обстоятельствах, исходя из системного толкования норм права и установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции правомерно возложил обязанность по предоставлению жилого помещения по договору социального найма в виде отдельной квартиры, отвечающей установленным санитарным и техническим требованиям, на состав семьи из одного человека не ниже установленных норм предоставления жилых помещений применительно к условиям "адрес" с учетом права на дополнительную жилую площадь инвалида на "адрес".

Судебная коллегия с данными выводами соглашается и не принимает доводы апелляционной жалобы о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения на администрацию городского округа "адрес".

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Апелляционная жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения.

Как следует из положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, если суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости проверить обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции в полном объеме, апелляционное определение в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно содержать мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к такому выводу.

Из мотивировочной части решения следует, что для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке, однако резолютивная часть решения не содержит указания на предоставление жилого помещения вне очереди.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение истцу должно быть предоставлено во внеочередном порядке, в связи с чем судебная коллегия на основании абзаца 2 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ в интересах законности вышла за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе, не связывая себя доводами жалобы и в силу изложенного пришла к выводу о дополнении решения указанием, о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, дополнить указанием, о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке, в остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета строительства "адрес" в лице представителя Хмелевой Н.А., без удовлетворения.

Председательствующий " ... "

" ... "

" ... "

" ... "