Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 января 2016 г. по делу N 33-382/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,

судей Сергеева С.С., Изоткиной И.В.,

при секретаре Остапенко А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арчакова В. В. к Арчакову В. В.чу о включении в состав наследников и признании права на обязательную долю

по апелляционной жалобе Арчакова В. В.

на решение Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований Арчакова В. В. к Арчакову В. В.чу о включении в состав наследников и признании права на обязательную долю, отказано.

Заслушав доклад судьи Сергеева С.С., выслушав представителя истца Арчакова В.В. - Мезенцеву Е.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, ответчика Арчакова В.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Арчаков В.В. обратился в суд с иском к Арчакову В.В. о включении в состав наследников и признании права на обязательную долю. Исковые требования мотивировал тем, что на протяжении 15 лет проживал со своим отчимом - Арчаковым В.И. в "адрес". ДД.ММ.ГГГГ Арчаков В.И. умер. После его смерти осталось наследство в виде денежных средств на счетах в кредитных организациях. Наследником первой очереди является родной сын Арчакова В.И. - Арчаков В.В., который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Истец полагает, что он, как наследник седьмой очереди, имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе, поскольку в течение года проживал с наследодателем Арчаковым В.И., и, являясь " ... ", находился на его иждивении.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Арчаков В.В. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное толкование судом норм материального права, а именно положений ст. 1148 и 1149 ГК РФ.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с п. 2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцом не представлено доказательств нахождения истца Арчакова В.В. на иждивении наследодателя Арчакова В.И.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, истец Арчаков В.В. с ДД.ММ.ГГГГ является " ... ".

В течение последних ДД.ММ.ГГГГ истец проживал с наследодателем и вел с ним совместное хозяйство, по адресу: ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ отчим истца Арчакова В.В. - Арчаков В.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, представленного в материалы дела.

В установленный законом срок Арчаков В.В. обратился к нотариусу города Волгограда Никуловой Н.Б. с заявлением о принятии наследства.

Из копии наследственного дела, усматривается, что наследниками к имуществу умершего являются его сестра Арчакова В.И. и сын - ответчик Арчаков В.В.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1148 ГК РФ, к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию, а при их отсутствии нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Из вышеприведенной нормы материального права следует, что право на наследство у лиц, не отнесенных к наследникам по закону, возникает при полной совокупности трех обстоятельств - нетрудоспособности, проживании с наследодателем не менее года до его смерти и нахождения на его иждивении в течение того же периода; при этом иждивением признается существование в значительной степени или полностью за счет средств иного лица.

В силу положений ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В пункте 25 Постановления N 9 от 02.06.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", содержащими перечень нетрудоспособных лиц, а также понятие нахождения лица на иждивении.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 9 ФЗ "О трудовых пенсиях" нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей; один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра либо ребенок умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта, и не работают;

родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами;

дедушка и бабушка умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами, при отсутствии лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации обязаны их содержать.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте "в" пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Таким образом, законодатель под иждивением понимает нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица в рассматриваемой ситуации имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего за период не менее года до его смерти.

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию.

Нуждаемость в получении от наследодателя помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у умершего

с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.

Однако, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил относимых и допустимых доказательств нахождения его на иждивении наследодателя, а также того, что Арчаков В.И. оказывал ему постоянную материальную поддержку в течение последнего года жизни, и эта помощь являлась для него основным и постоянным источником средств к существованию.

Вместе с тем, как усматривается из справок, предоставленных суду апелляционной инстанции из УПФР в Советском районе г. Волгограда, ГУ МВД России по Волгоградской области, УФСИН России по Волгоградской области совокупный размер дохода Арчакова В.В. в виде пенсии " ... ", а также производимых ежемесячных выплат в период с ДД.ММ.ГГГГ равен совокупному доходу Арчакова В.И. в виде пенсии по инвалидности и пенсии по старости за этот же период.

Указанное обстоятельство не подтверждает факт нахождения Арчакова В.В. на иждивении Арчакова В.И. в течении года до смерти последнего.

Таким образом, добытые по делу доказательства не позволяют вынести суждение о нахождения истца Арчакова В.В. на иждивении наследодателя Арчакова В.И.

Поскольку факт нахождения Арчакова В.В. на иждивении Арчакова В.И. подтверждения не нашел, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания к удовлетворению заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцу установлена " ... ", не влияют на правильность постановленного решения, поскольку данный факт не является юридически значимым обстоятельством для установления факта нахождения на иждивении.

Доводы заявителя о том, что истец в течение ДД.ММ.ГГГГ проживал с наследодателем и вел с ним совместное хозяйства, сами по себе не свидетельствуют о том, что истец находился на полном содержании наследодателя, в связи с чем, не влекут возникновение прав истца на наследование имущества после смерти наследодателя.

Доводы жалобы о том что, в рассматриваемом случае не имеет значение, назначена ли истцу пенсия и каков ее размер не влияют на законность постановленного по делу решения, поскольку как указанно выше бесспорных доказательств, свидетельствующих о содержании истца умершим Арчаковым В.И. в течении года до смерти, истцом в материалы дела не представлено.

В целом доводы апелляционной жалобы истца, по сути, повторяют позицию истца в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые по существу опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Арчакова В. В. без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи:

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "