Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда от 28 января 2016 г. по делу N 33а-1023/2016

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Андреева А.А.,

судей Балашовой И.Б., Серышевой Н.И.

при секретаре Фоминой К.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело по заявлению ФИО1 к ФИО2, Министерству финансов РФ в лице УФК по Волгоградской области о признании незаконным решения о перемещении транспортного средства на специализированную стоянку, обязании возмещения вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 09 ноября 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Министерству финансов РФ в лице УФК по Волгоградской области о признании незаконным решения о перемещении транспортного средства на специализированную стоянку, обязании возмещения вреда - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Андреева А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения о перемещении транспортного средства на специализированную стоянку, возмещении вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 22 июня 2015 года он, управляя транспортным средством Honda Civic, государственный номер N " ... ", осуществил остановку и стоянку по ул. Невская, 13 а г. Волгограда, в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", чем нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

22 июня 2015 года инспектором ДПС ФИО2 было принято решение о задержании его транспортного средства, о чем был составлен протокол 34ТС N " ... ".

На основании указанного протокола его автомобиль Honda Civic, государственный номер N " ... " был эвакуирован с места стоянки и перемещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: г. Волгоград, ул. Шоссе Авиаторов, 90.

Считал решение инспектора ФИО2 о перемещении транспортного средства на самую отдаленную от места задержания стоянку незаконным.

Указал, что в результате указанных действий инспектора, на него была возложена обязанность по оплате излишних расходов на перемещение транспортного средства.

Согласно реестру специализированных стоянок Волгоградской области, помимо специализированной стоянки по адресу: г. Волгоград, ул. Шоссе Авиаторов, д. 90, имеется еще 7 специализированных стоянок, которые находятся ближе к месту задержания транспортного средства.

На основании изложенного просил суд признать решение инспектора ДПС ФИО2 о перемещении транспортного средства Honda Civic, государственный номер N " ... " на специализированную стоянку по адресу: г. Волгоград, ул. Шоссе Авиаторов, 90 незаконным; обязать Министерство финансов РФ за счет средств казны РФ возместить ему вред, причиненный в результате незаконных действий инспектора.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить вынесенное судом первой инстанции решение.

Представитель ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить без изменения вынесенное судом первой инстанции решение.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом апелляционной инстанции установлено, что постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Волгограду ФИО2 от 22 июня 2015 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

22 июня 2015 года, согласно представленной в материалах дела копии протокола 34 ТС N " ... ", было задержано принадлежащее ФИО1 транспортное средство Honda Civic, государственный номер N " ... " и эвакуировано с места стоянки с перемещением на специализированную стоянку, расположенную по адресу: г. Волгоград, ул. Шоссе Авиаторов, 90.

В судебном заседании истец дал объяснения о том, что за стоянку он оплатил " ... " рубль, считая указанную сумму вредом, причинённым незаконным решением должностного лица, указав на то, что перемещение задержанного автомобиля на стоянку, расположенную ближе к месту совершения административного правонарушения, повлекло бы уплату меньшей суммы.

Согласно сведениям, представленным по запросу суда первой инстанции, на территории Волгоградской области функционирует 29 специализированных стоянок.

Согласно объяснениям, данным ИДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 в суде первой инстанции, сведения о том, на какую специализированную стоянку возможно доставить автомашину, инспектор ДПС получает из дежурной части ГИБДД.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными судом первой инстанции доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе, частью 4 статьи 12.16 указанного Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В соответствии с ч. 3 указанной нормы закона, решение о задержании транспортного средства соответствующего вида или о прекращении указанного задержания принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации (ч. 10 ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ч. 11 ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года N 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 147 указанного Административного регламента, задержание транспортного средства по основаниям, предусмотренным Кодексом РФ об административных правонарушениях, осуществляется сотрудником после составления протокола о соответствующем административном правонарушении или вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования путем его перемещения при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку).

Согласно ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 ГК Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из положений ст.ст. 1064, 1069 ГК РФ гражданская ответственность государственного органа либо должностного лица наступает при наличии состава гражданского деликта: наступление вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вина причинителя вреда презюмируется, однако на истца возлагается обязанность доказать факт и размер причинения вреда.

Исходя из заявленных требований, обстоятельствами, свидетельствующими о факте и размере причиненного вреда могут служить обстоятельства наличия свободных мест на автостоянке, предназначенной для хранения задержанных транспортных средств, расположенной ближе к месту совершения административного правонарушения, в результате которого транспортное средство задержано, нежели автостоянка, на которую транспортное средство было доставлено на основании решения должностного лица; а также обстоятельства, свидетельствующие о том, что истец мог понести меньшие расходы по "оплате за стоянку" (по терминологии истца), нежели те, которые он понес в рассматриваемом случае.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, именно на истца возлагается в данном случае обязанность по представлению доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.

Однако таких доказательств, в том числе и при оказании в этом содействия со стороны суда, в рассматриваемое дело представлено не было.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных правовых норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно пришел к выводу о правомерности решения должностного лица, основываясь при этом лишь на данных последним объяснениях, однако, в нарушение норм закона, объяснения должностного лица проверке подвергнуты не были, признаются судебной коллегией несостоятельными к отмене решения суда, поскольку доказательств, свидетельствующих о возможности эвакуации транспортного средства на иные специализированные стоянки, расположенные вблизи места задержания транспортного средства, представлено не было.

Несостоятельным судебная коллегия считает и ссылку в жалобе на положения КАС РФ, поскольку, принимая во внимание, что основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей, являются акты государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ), споры об осуществлении этих прав, соединённые с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей (в данном случае - права на возмещение вреда, причинённого незаконным решением должностного лица государственного органа), подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

При этом судебная коллегия приходит к выводу о том, что рассмотрение дела в ином судебном порядке судом первой инстанции не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку требования были заявлены в суд по правилам ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Волгограда от 09 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись.

Судьи: подписи.

Верно:

Судья Волгоградского

областного суда А.А. Андреев