Постановление Волгоградского областного суда от 05 февраля 2016 г. по делу N 4А-112/2016

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Чаркин С.А., рассмотрев жалобу Калмыкова А.Д. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 53 Волгоградской области мирового судьи судебного участка N 54 Волгоградской области от 22 апреля 2015 года и решение судьи Суровикинского районного суда Волгоградской области от 22 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Калмыкова А.Д.,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 53 Волгоградской области мирового судьи судебного участка N 54 Волгоградской области от 22 апреля 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Суровикинского районного суда Волгоградской области от 22 июня 2015 года, Калмыков А.Д. признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Не согласившись с указанными выше постановлениями, Калмыков А.Д. обратился в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ с жалобой в Волгоградский областной суд. Состоявшиеся по делу акты, как незаконные, просит отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в " ... " часа " ... " минут "адрес" водитель Калмыков А.Д., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством " ... ", государственный регистрационный знак N " ... ", в состоянии алкогольного опьянения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); протоколом о задержании транспортного средства N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); распечаткой результатов исследования на бумажном носителе прибора " ... " (л.д. 8-8"а") и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Калмыкова А.Д. составила " ... " мг/л, и установлено состояние алкогольного опьянения; приобщенной к материалам настоящего дела видеозаписью на лазерном диске, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Калмыкова А.Д. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Калмыкова А.Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Калмыкову А.Д. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи нашли своё подтверждение в решении суда второй инстанции, вынесенном в соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ.

При рассмотрении дела установлены все необходимые для правильного его разрешения фактические обстоятельства, которые подтверждены отвечающими требованиям допустимости доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении и решении.

Доводы надзорной жалобы Калмыкова А.Д. о недопустимости применения доказательств, полученных с нарушением закона, о неправильной оценке судьями обстоятельств дела, о неправильном применении закона, сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств и обстоятельств, а потому такие доводы сами по себе не могут свидетельствовать о незаконности судебных постановлений.

Приведенные в свою защиту Калмыковым А.Д. доводы были мотивированно отвергнуты судьями двух судебных инстанций по основаниям, полно изложенным в судебных актах. Оснований для иной оценки тех же обстоятельств и доказательств судом надзорной инстанции не имеется.

Принцип правовой определённости предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Калмыкова А.Д., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 53 Волгоградской области мирового судьи судебного участка N 54 Волгоградской области от 22 апреля 2015 года и решения судьи Суровикинского районного суда Волгоградской области от 22 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Калмыкова А.Д., не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу Калмыкова А.Д. оставить без удовлетворения.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 53 Волгоградской области мирового судьи судебного участка N 54 Волгоградской области от 22 апреля 2015 года и решение судьи Суровикинского районного суда Волгоградской области от 22 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Калмыкова А.Д., - оставить без изменения.

Заместитель председателя " ... "

Волгоградского областного суда Чаркин С.А.

" ... "

" ... "