Постановление Волгоградского областного суда от 04 февраля 2016 г. по делу N 4А-199/2016

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Чаркин С.А., рассмотрев жалобу представителя ОАО "РИТЭК" - Г.Н.А. на вступившее в законную силу определение судьи Волгоградского областного суда от 16 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении ОАО "РИТЭК",

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области Комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области Д.А.А. N " ... " от 18 июня 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 26 августа 2015 года, ОАО "РИТЭК" признано виновным по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Не согласившись с указанными выше постановлениями, представитель ОАО "РИТЭК" - Д.А.В. подал в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит названные акты отменить, производство по делу прекратить.

Определением судьи Волгоградского областного суда от 16 октября 2015 года, оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Волгоградского областного суда от 29 декабря 2015 года, жалоба представителя ОАО "РИТЭК" - Д.А.В. снята с рассмотрения Волгоградским областным судом и возвращена заявителю, производство по данной жалобе прекращено.

Представитель ОАО "РИТЭК" - Г.Н.А. не согласился с определением судьи Волгоградского областного суда от 16 октября 2015 года, которым его жалоба снята с рассмотрения Волгоградским областным судом и возвращена заявителю, производство по данной жалобе было прекращено. В жалобе на указанное определение он приводит новые доводы и ссылается на то, что жалоба на решение районного суда им была подана в установленный законом десятидневный срок через почтовое отделение. Ошибка в датах, отмеченных почтой на конверте и на сайте в сети Интернет, дающая основание полагать жалобу поданной с нарушением процессуального срока, является технической. Свои доводы Г.Н.А. подтверждает сообщением заместителя начальника Волгоградского почтамта К.С.С. от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив доводы жалобы и приложенные к ней доказательства, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 30.16 КоАП РФ повторные подача жалоб, принесение протестов по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на такое постановление, не допускаются.

Так как представителем ОАО "РИТЭК" - Г.Н.А. в жалобе на определение судьи Волгоградского областного суда от 16 октября 2015 года приведены новые основания в обоснование доводов о том, что процессуальный срок для подачи жалобы на решение судьи районного суда не пропущен, считаю необходимым повторно пересмотреть дело об административном правонарушении по жалобе представителя ОАО "РИТЭК" - Г.Н.А. на вышеназванное определение.

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4).

Как следует из материалов дела, решение судьи Котовского районного суда Волгоградской области, которым оставлено без изменения постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области Комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области Д.А.А. N " ... " от 18 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении ОАО "РИТЭК", вынесено 26 августа 2015 года.

Копия указанного решения судьи районного суда получена представителем ОАО "РИТЭК" - Д.А.В. 26 августа 2015 года, то есть в день рассмотрения дела, о чём в справочном листе имеется его подпись.

Следовательно, последний день обжалования приходился на 7 сентября 2015 года.

Жалоба на решение судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 26 августа 2015 года сдана в почтовое отделение связи 7 сентября 2015 года, что подтверждается реестром почтовых отправлений, датированным 7 сентября 2015 года, и уточняющим содержащиеся в нем данные сообщением заместителя начальника Волгоградского почтамта К.С.С. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в отделение связи представителем ОАО "РИТЭК" корреспонденция сдана 7 сентября 2015 года.

При таких обстоятельствах жалоба представителя ОАО "РИТЭК" - Г.Н.А. подлежит удовлетворению. Определение судьи Волгоградского областного суда от 16 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении ОАО "РИТЭК" подлежит отмене.

Дело по жалобе представителя ОАО "РИТЭК" - Г.Н.А. на решение судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 26 августа 2015 года в отношении ОАО "РИТЭК", привлеченного по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, подлежит направлению в Волгоградский областной суд для пересмотра в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу представителя ОАО "РИТЭК" - Г.Н.А. удовлетворить.

Определение судьи Волгоградского областного суда от 16 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении ОАО "РИТЭК" отменить.

Дело по жалобе представителя ОАО "РИТЭК" - Г.Н.А. на решение судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 26 августа 2015 года в отношении ОАО "РИТЭК" направить в Волгоградский областной суд для пересмотра в порядке статьи 30.9 КоАП РФ.

Заместитель председателя " ... "

Волгоградского областного суда Чаркин С.А.

" ... "

" ... "