Постановление Волгоградского областного суда от 28 декабря 2015 г. по делу N 4А-63/2016

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Сарницкий С.Н., рассмотрев жалобу Колесникова В.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 80 Волгоградской области от 21 сентября 2015 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 30 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Колесникова В.Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 80 Волгоградской области от 21 сентября 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 30 ноября 2015 года, Колесников В.Н. признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с указанными выше постановлениями, Колесников В.Н. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой на вступившие в законную силу решения. Состоявшиеся по делу акты, как незаконные, просит отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для её удовлетворения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в " ... " часов " ... " минут у "адрес" водитель Колесников В.Н., управляя транспортным средством марки " ... ", государственный регистрационный знак N " ... ", с признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи, нарушение кожных покровов лица), в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); объяснениями понятых А.Д.С. (л.д. 10) и Г.И.О. (л.д. 11), присутствовавших во время отказа Колесникова В.Н. от освидетельствования на состояние опьянения, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Колесникова В.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Колесникова В.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Колесникову В.Н. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи нашли своё подтверждение в решении суда второй инстанции, вынесенном в соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы Колесникова В.Н. о том, что мировым судьёй и судьёй районного суда обстоятельствам дела не дано надлежащей правовой оценки, состоятельными признать нельзя.

Указанные в ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены полно. Оценка доказательств на основании ст. 26.11 КоАП РФ произведена судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Правовых оснований для иной оценки тех же обстоятельств в надзорной судебной инстанции не имеется.

Довод жалобы Колесникова В.Н. о неучастии в процессуальных действиях понятых Г.И.О. и А.Д.С., несостоятелен, так как опровергается подписями понятых в протоколах, отобранных инспектором ДПС взвода 1 роты 2 ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду М.И.В. (л.д. 5, 7, 8).

Наличие в материалах настоящего дела протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), подтверждающего самостоятельное прохождение Колесниковым В.Н. медицинского освидетельствования на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении спустя два часа после составления протокола работником ГИБДД, не является основанием к прекращению производства по настоящему делу об административном правонарушении, так как не опровергает отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и не опровергает наличие у него признаков опьянения на момент остановки транспортного средства под его управлением сотрудником ГИБДД.

Иных доводов, дающих основания для сомнения в законности состоявшихся по делу судебных актов, жалоба Колесникова В.Н. не содержит.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Колесникова В.Н., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 80 Волгоградской области от 21 сентября 2015 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 30 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Колесникова В.Н., не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Колесникова В.Н. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка N 80 Волгоградской области от 21 сентября 2015 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 30 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Колесникова В.Н., - оставить без изменения.

Заместитель председателя " ... "

Волгоградского областного суда Сарницкий С.Н.

" ... "

" ... "