Постановление Президиума Волгоградского областного суда от 13 января 2016 г. по делу N 4Г-20/2016

Президиум Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Подкопаева Н.Н.,

членов президиума: Сарницкого С.Н., Сундукова С.О., Туленкова Д.П., Чаркина С.А., Поволоцкой И.А., Свиридовой Ю.В., Соловьевой Н.А., Юткиной С.М.,

при секретаре Ч.М.В.,

на основании определения судьи Волгоградского областного суда Козловой Г.Н. от 22 декабря 2015 года о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции,

по докладу судьи Волгоградского областного суда Козловой Г.Н.,

рассмотрев истребованное по кассационной жалобе Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказского территориального управления имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 24 февраля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 сентября 2015 года,

гражданское дело по иску Х.О.И., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Х.И.О. к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в равных долях в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Х.О.И. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Х.И.О. обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казённому учреждению "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ), Федеральному государственному казённому учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ) о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", Калачёвский район, "адрес" равных долях в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указал, что 25 февраля 1997 года на основании решения начальника Волгоградского гарнизона от 28 августа 1996 года ему, как военнослужащему была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: "адрес", Калачёвский район, "адрес" на состав семьи, состоящей из трех человек. В настоящее время в квартире проживают и зарегистрированы Х.О.И. и его несовершеннолетний сын Х.И.О., 21 сентября 2005 года рождения.

24 октября 2013 года Х.О.И. обратился в ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ по вопросу приватизации занимаемого ими жилого помещения, на что получил разъяснения, что полномочия по передаче жилья в собственность у территориального управления отсутствуют, кроме того, спорная квартира является служебной.

Полагая данный отказ незаконным, истец просил признать за ним и его несовершеннолетним сыном в равных долях право собственности на квартиру в порядке приватизации.

Решением Калачевского районного суда Волгоградской области от 24 февраля 2015 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 сентября 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФГКУ "Северо-Кавказского территориального управления имущественных отношений" МО РФ ставится вопрос об отмене судебных постановлений ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, президиум приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения в настоящем деле допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании служебного ордера, выданного по решению начальника Волгоградского гарнизона района 25 февраля 1997 года, Х.О.И. как военнослужащему на семью из трех человек предоставлена квартира по адресу: "адрес" (л.д.8).

07 февраля 1998 года военнослужащий Х.О.И. был уволен с военной службы в связи с несоответствием занимаемой должности, его выслуга в календарном исчислении составила " ... ".

В соответствии со справкой филиала "Волгоградский" ОАО "Славянка" от 02 февраля 2014 года в спорной квартире зарегистрированы Х.О.И. и несовершеннолетний Х.И.О.(л.д.9).

Судом также установлено, что истцы право на приватизацию не использовали, собственниками жилых помещений не значатся.

Постановлением главы администрации "адрес" от 23 марта 2000 года N102, принятого на основании ходатайства 2-й Волгоградской КЭЧ района о признании квартир служебными в городке "адрес" - признана служебной.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации N 1470-р от 19 августа 2011 года "О внесении изменений в перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооружённых Сил РФ", пос. Октябрьский Калачёвского района Волгоградской области исключён из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков.

24 октября 2013 года Х.О.И. обратился в ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ по вопросу приватизации занимаемого им жилого помещения.

Письмом от 05 декабря 2013 года ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ Х.О.И. разъяснено, что предоставленное ему жилое помещение является служебным. В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" служебные жилые помещения не подлежат приватизации (л.д.24).

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что, несмотря на имеющуюся в ордере на предоставление жилого помещения истцу отметку о служебном, ответчику не представлено решение уполномоченного органа о наделении спорного жилого помещения статусом служебного, тогда как использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду.

С указанными выводами суда согласилась судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда.

Между тем, президиум находит, что решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 24 февраля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 сентября 2015 года приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 названного Закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, по общему правилу служебные жилые помещения приватизации не подлежат.

Определяя статус спорного жилого помещения, суд пришел к выводу о том, что истец занимает данное жилое помещение на условиях социального найма.

Между тем, данный вывод не основан на нормах закона.

Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения Х.И.О., было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение в муниципальной собственности не находится и решения о его передаче в муниципальную собственность Министерством обороны Российской Федерации не принималось.

По нормам ранее действовавшего законодательства (статей 28 - 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР), основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

Между тем, в деле такое решение об обеспечении Х.И.О. жилым помещением как лица, состоящего на учете нуждающихся в жилых помещениях, отсутствует.

Спорное жилое помещение предоставлено Х.И.О. в качестве служебного.

В силу статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно статье 105 Жилищного кодекса РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР.

В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящегося у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно подпункту "м" пункта 2 названного Постановления Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.

Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Как следует из материалов дела, решение о предоставлении спорного жилого помещения Х.И.О. на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось. Указанная квартира была предоставлена истицу на период прохождения службы в в/ч 48303 на основании решения начальника гарнизона от 28 августа 1996 года и ордера на служебное жилое помещение, выданного начальником 2-й Волгоградской КЭЧ района, которые в установленном порядке не оспаривались и недействительными не признаны.

Кроме того, согласно ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются в собственность жилые помещения по избранному постоянному месту жительства в порядке, определяемом федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Исходя из системного толкования указанных норм права, следует, что служебная жилая площадь предназначена для обеспечения жильем военнослужащих и других лиц, состоящих в связи с Вооруженными Силами Российской Федерации, исключительно на период их службы или работы а, следовательно, такая жилая площадь не может быть, использована в целях обеспечения указанных лиц жильём социальной поддержки со стороны государства.

Однако надлежащая оценка указанным обстоятельствам судами не дана.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые судебные акты указанным требованиям закона не отвечают, в связи с чем президиум находит, что допущенные судами первой и второй инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ФГКУ "Северо-Кавказского территориального управления имущественных отношений" МО РФ, в связи с чем судебные постановления подлежат отмене.

Поскольку по делу установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, президиум полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Х.И.О. отказать.

Руководствуясь ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 24 февраля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 сентября 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым Х.О.И., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Х.И.О., в удовлетворении исковых требований к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации отказать.

Председательствующий Н.Н. Подкопаев.