Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 12 января 2016 г. по делу N 22-24/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Елховиковой М.С.,

судей: Колыманова А.Ф., Егоровой А.И.,

с участием прокурора Катковой С.В.,

осужденного Иляскина А.Н.,

адвоката Казакова А.А.,

при секретаре Каштановой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 января 2016 года в г. Саранске Республики Мордовия уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Иляскина А.Н. и в его защиту адвоката Казакова А.А. на приговор Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 14 октября 2015 года, которым

Иляскин А. Н., "данные изъяты" года рождения, уроженец г. "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", "данные изъяты" образованием, зарегистрированный по месту жительства по адресу: "данные изъяты", ранее "данные изъяты";-

- осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 11 годам 06 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены, гражданский иск и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Колыманова А.Ф., пояснения осужденного Иляскина А.Н. и в его защиту адвоката Казакова А.А. об изменении приговора по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Катковой С.В., полагавшей приговор в отношении Иляскина А.Н. подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Иляскин А.Н. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление Иляскиным А.Н. совершено в период времени с "данные изъяты" года на участке местности, расположенном на расстоянии "данные изъяты" км. в "данные изъяты" направлении от с. "данные изъяты" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Иляскин А.Н. вину признал полностью.

В апелляционных жалобах:

- осужденный Иляскин А.Н., не соглашаясь с приговором, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что суд не учел, что потерпевшая требовала от него вернуть ей денежные средства в полном объеме, хотя договоренность возврата денежного долга была через 11 месяцев, угрожала ему физической расправой. Ссылается на критическое положение в семье, так как на его иждивении находятся двое малолетних детей, один из которых инвалид и у него ухудшилось здоровье. Лечение его малолетнего ребенка очень дорогостоящее и проводится в г. "данные изъяты". Отмечает, что он характеризуется положительно, ранее не судим, вину полностью признал, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления. Просит приговор смягчить;

- адвокат Казаков А.А. в защиту осужденного Иляскина А.Н. считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим изменению. Указывает, что суду необходимо было признать в отношении Иляскина А.Н. смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ, так как Иляскин А.Н. активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления, в ходе предварительного расследования полно, правдиво и последовательно указывал обстоятельства совершенного преступления, активно сотрудничал с органами следствия, участвовал в производстве следственных экспериментов, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, раскаивается в совершенном преступлении, что подтверждается материалами уголовного дела. При таких обстоятельствах суду необходимо было применить положения ст. 62 ч. 1 УК РФ. Ссылается на вызывающее поведение потерпевшей С. во время разговоров с Иляскиным А.Н., которая угрожала и запугивала его подзащитного, в связи с чем, с целью напугать С., Иляскин А.Н. обмотал ей руки вдоль туловища скотчем, подвел ее к ранее выкопанной яме, но убивать ее не хотел. Просит приговор в отношении Иляскина А.Н. изменить, переквалифицировать его действия на ст. 109 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель - и.о. прокурора Кочкуровского района Республики Мордовия Мангутов М.К. считает доводы апелляционных жалоб несостоятельными, а приговор в отношении Иляскина А.Н. законным и обоснованным. Указывает, что наказание Иляскину А.Н. назначено в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и всех обстоятельств дела, влияющих на его назначение. Судом в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, нахождении на иждивении двоих малолетних детей, положительные характеристики с места жительства Иляскина А.Н. Просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, судебная коллегия считает приговор в отношении Иляскина А.Н. подлежащим оставлению без изменения.

Вина Иляскина А.Н. в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти С., установлена исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, которым дана надлежащая оценка, а именно:

- показаниями осужденного Иляскина А.Н., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. "данные изъяты" л.д. "данные изъяты"), из которых следует, что "данные изъяты" года после "данные изъяты" он на автомобиле привез С. к ранее выкопанной в двух километрах восточнее с. "данные изъяты" яме, где стал выяснять у С. почему она посылает к нему "бандитов" и рассказывает всем о его долге. В процессе разговора С. вела себя вызывающе и он, что бы напугать ее, обмотал руки С. вдоль туловища скотчем, взятым из багажника автомобиля. С. призналась, что просила людей поговорить с ним, заверила, что такого больше не будет и сказала, что он может перестать платить ее кредиты. Он предположил, что С. испугалась, поэтому стала говорить все что угодно, что бы ее отпустили и, что если он ее отпустит, то ему в дальнейшем может быть плохо, так как С. вновь кого-нибудь попросит разобраться с ним, в том числе с помощью насилия. Тогда он попросил С. пройти в сторону, где находилась яма. Подойдя к яме, С. еще сильнее испугалась, заплакала и развернувшись попыталась убежать в направлении автомобиля. Он сзади обхватил предплечьем левой руки шею С. и стал на нее давить. С. попыталась освободиться, тогда он правой рукой взял левую руку в замок, что бы она не смогла освободиться и продолжал надавливать еще сильнее. Когда он душил С., она пыталась освободиться от его захвата, от чего они упали на землю, при этом он продолжал ее душить. Находясь на земле, он навалился на С. и располагаясь на ней сзади, задушил ее. Затем он оттащил тело С. в яму, положил на спину и закопал, уложив сверху дерн. После этого, что бы скрыть следы преступления, он переоделся и сжег свою одежду и вещи С. недалеко от места происшествия. С места происшествия он взял телефон С. с которого в последующем от имени С. направлял смс-сообщения ее родственникам и знакомым, что бы ввести их в заблуждение, что С. жива;

- показаниями потерпевшей П., пояснившей в судебном заседании, что С. "данные изъяты" года рождения являлась ее дочерью. С "данные изъяты" года она проживала и работала в г. "данные изъяты". "данные изъяты" года она позвонила дочери С., но телефон последней был выключен. После этого она позвонила своей старшей дочери В. и попросила ее связаться с С. и выяснить как у нее дела. В. ей пояснила, что С. собирается куда-то поехать отдыхать с друзьями. Затем "данные изъяты" года в "данные изъяты" часу ей с используемого дочерью А. телефона пришло смс-сообщение. Сложение слов в предложении в смс-сообщении было не характерно для С., поэтому она вновь пыталась с ней связаться, однако ее телефон был недоступен. Поскольку от дочери С. не было никаких известий, она "данные изъяты" года поехала в г. "данные изъяты" и совместно с подругой дочери Ж. пришла на квартиру, которую снимала С ... В квартире находились Б. и Иляскин А.Н. Последний вел себя странно, стал оправдываться, сказал, что когда С. пропала, он находился в "данные изъяты", обвинял в исчезновении саму С. В конце "данные изъяты" года ей позвонили из г. "данные изъяты" и пригласили на опознание трупа девушки, сходной по приметам с ее дочерью С ... "данные изъяты" года она приехала в г. "данные изъяты" и опознала труп своей дочери С.;

- показаниями свидетеля Д., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в установленном законом порядке (т. "данные изъяты" л.д. "данные изъяты"), о том, что в конце "данные изъяты" года после "данные изъяты" часов, точную дату он не помнит, он по просьбе Иляскина А.Н. помогал ему копать яму в виде могилы недалеко от с. "данные изъяты" для того, чтобы кого-то напугать. К месту в поле, где они выкопали яму, его привез на автомобиле Иляскин А.Н. В процессе рытья ямы они с Иляскиным А.Н. курили, окурки от сигарет по просьбе Иляскина А.Н. бросали в выкопанную землю. Позже, в ночном клубе " "данные изъяты"", в процессе разговора он спросил Иляскина А.Н., как все прошло, на что Иляскин А.Н. ответил ему: "Все. Я ее закопал". Недели через три, при встрече Иляскин А.Н. рассказал ему, что сотрудники Следственного комитета получили у его матери образцы крови и, что он ( Иляскин) попал;

- показаниями свидетеля В.Р. данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в установленном законом порядке (т. "данные изъяты" л.д. "данные изъяты") из которых следует, что он по просьбе Ж.С., которого об этом попросил Иляскин А.Н., в конце "данные изъяты" года привозил из г. "данные изъяты" в г. "данные изъяты" девушку по имени С., а затем на следующий день по просьбе Иляскина А.Н. привез ее к железнодорожному переезду в с. "данные изъяты". Там С. пересела в автомашину Иляскина А.Н. и он уехал. В "данные изъяты" года ему позвонил Ж.С. и сказал, что С нашли убитой рядом с с. "данные изъяты", то есть недалеко от с. "данные изъяты", куда он привозил С. В ходе разговора они с Ж.С. пришли к выводу, что ее убил Иляскин А.Н.;

- показаниями свидетеля Ж.С. пояснившего в судебном заседании, что в конце "данные изъяты" года ему позвонил ранее знакомый Иляскин А.Н. и попросил привезти в г. "данные изъяты" С., которая снимает вместе с ним квартиру в г. "данные изъяты". Об этом он попросил своего друга В.Р., который планировал приехать к нему в гости в г. "данные изъяты" на автомашине. В.Р. в конце "данные изъяты" года привез С. в г. "данные изъяты", а на следующий день по просьбе Иляскина А.Н. отвез С. к с. "данные изъяты", где С. пересела в автомашину Иляскина А.Н.;

- протоколом осмотра места происшествия от "данные изъяты" года (т. "данные изъяты"), согласно которому, на участке местности, на расстоянии "данные изъяты" км. в "данные изъяты" направлении от с. "данные изъяты", в земле обнаружен труп женщины;

- заключение эксперта N "данные изъяты" от "данные изъяты" года, согласно которому, обнаруженная женщина, мышечная ткань которой была представлена на экспертизу, является биологической дочерью П., то есть С.;

- заключением эксперта N "данные изъяты" г. от "данные изъяты" года, согласно которому на трупе С. обнаружены следующие телесные повреждения: группа А - кровоподтек бледно-синего цвета, неправильной овальной формы 0,5 х 1 см. в области верхней трети шеи; аналогичной характеристики кровоподтек 1,5 х 1 см. в области левого угла нижней челюсти; кровоизлияние темно-красного цвета, тусклого вида 0,3 х 0,3 см. в передней ножке левой грудино-ключично-сосцевидной мышцы; группа Б - кровоподтеки бледно-синего цвета, в количестве шести, на общей площади 23 х 7 см., размерами от 1 х 1 см. до 3,5 х 2 см. на передневнутренней поверхности нижней трети правого плеча, верхней и средней трети правого предплечья; на передневнутренней поверхности левого предплечья два кровоподтека, размерами 1 х 0,5 см. и 0,5 х 1 см.; два кровоизлияния серо-красного цвета, тусклой консистенции 0,5 х 0,5 см. и 0,7 х 0,5 см. в мягкие ткани на передневнутренней поверхности нижней трети правого плеча и внутренней поверхности правого локтевого сгиба. Перечисленные телесные повреждения образовались прижизненно, в результате воздействия (ий) тупого твердого предмета (ов) или в результате соударения о таковой (ые). Данные телесные повреждения расцениваются как вызвавшие развитие угрожающего жизни состояния и образовались в короткий промежуток времени (секунды, минуты) до смерти. Смерть С. наступила от механической асфиксии от сдавления шеи: наличие в области верхней трети шеи кровоподтека бледно-синего цвета, неправильной овальной формы 0,5 х 1 см.; аналогичной характеристики кровоподтека 1,5 х 1 см. в области левого угла нижней челюсти; наличие кровоизлияния темно-красного цвета, тусклого вида 0,3 х 0,3 см. в передней ножке левой грудино-ключично-сосцевидной мышцы; Давность наступления смерти С. не более 1,5 месяцев на момент исследования трупа в морге, о чем свидетельствует степень развития трупных явлений. Телесные повреждения группы Б, могли образоваться в результате борьбы или самообороны;

- заключением эксперта N "данные изъяты" года, согласно которому, на кольце, цепочке с крестиком, резинке для волос, в части пятен на скотче, изъятых при осмотре трупа С., обнаружен пот, происхождение которого от Иляскина А.Н. не исключается;

- заключением эксперта N "данные изъяты" года, согласно которому, в части пятен на футболке, изъятой при осмотре трупа С., найдена кровь человека с примесью потожировых наложений. На куртке, бюстгалтере, шортах, трусах, паре сандалий и остальных пятнах на футболке, изъятых при осмотре трупа С., найден пот. Происхождение обнаруженных крови и пота, от Иляскина А.Н. не исключается;

- протоколом следственного эксперимента от "данные изъяты" года, в ходе которого Иляскин А.Н. пояснил, что он совершил убийство С. в поле недалеко от с. "данные изъяты" путем удушения и продемонстрировал на манекене как он удушл С.;

- заключениями эксперта: N "данные изъяты" года, N "данные изъяты" года, N "данные изъяты" года, N "данные изъяты" года, N "данные изъяты" года; протоколами: осмотра места происшествия, выемки, изъятия, осмотра предметов, информации о соединениях абонентских номеров мобильных телефонов: Иляскина А.Н., С., П., Д., справками и, другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Показания Иляскина А.Н.., потерпевшей, свидетелей, получили объективную оценку суда в совокупности с другими доказательствами.

В соответствии со ст. 307 п. 2 УПК РФ, суд привел убедительные мотивы, по которым он признал достоверными одни доказательства и отверг другие.

Все заявленные сторонами ходатайства, после надлежащего обсуждения, судом должным образом разрешены.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Иляскина А.Н. по ст. 105 ч. 1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оснований для переквалификации действий Иляскина А.Н. со ст. 105 ч. 1 УК РФ на ст. 109 ч. 1 УК РФ, как о том ставиться вопрос в апелляционной жалобе адвоката Казакова А.А. в защиту осужденного Иляскина А.Н., не имеется, поскольку действия Иляскина А.Н. по причинению смерти С. были умышленными, а не по неосторожности.

Наказание Иляскину А.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, обстоятельств смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые делаются ссылки в апелляционных жалобах, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, оно является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для признания его чрезмерно суровым, как о том ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

Судом обоснованно не признана в качестве обстоятельства смягчающего наказание, явка с повинной Иляскина А.Н. от "данные изъяты" года, поскольку написана она была после возбуждения уголовного дела по факту обнаружения трупа С. с признаками насильственной смерти, после того как Иляскин А.Н. был объявлен в розыск с "данные изъяты" года задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ, после допроса в качестве подозреваемого, что свидетельствует о том, что явка с повинной Иляскина А.Н. не носила добровольный характер.

Все вопросы связанные, с доказанностью вины Иляскина А.Н., квалификацией его преступных действий, назначением наказания, судом в приговоре надлежащим образом мотивированы.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия, не находит.

Суд обоснованно не изменил категорию преступления на менее тяжкую в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ, при этом судом были учтены фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, назначенное наказание.

Вид исправительного учреждения назначен Иляскину А.Н. в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ правильно и изменению не подлежит.

Гражданский иск и судьба вещественных доказательств разрешены судом в соответствии с требованиями закона, сумма компенсации морального вреда определена с учетом характера и степени причиненных потерпевшей нравственных и физических страданий, требований разумности и справедливости.

Оснований для отмены или изменения приговора в отношении Иляскина А.Н., как о том ставится вопрос в апелляционных жалобах осужденного Иляскина А.Н. и в его защиту адвоката Казакова А.А., не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 14 октября 2015 года в отношении Иляскина А. Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Иляскина А.Н. и в его защиту адвоката Казакова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Мордовия в порядке ст. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.С. Елховикова

Судьи: А.Ф. Колыманов

А.И. Егорова