Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 13 января 2016 г. по делу N 22-69/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Кичаева Ю.В., судей Волкова Н.К. и Евдокимовой Е.И., с участием прокурора Кандрина А.И., осужденного Рамазанова Ш.М.о., адвоката Морозовой Н.В., при секретаре Ермолаевой А.М.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Рамазанова Ш.М.о. на приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 октября 2015 года, которым

Рамазанов Ш.М.о., родившийся "дата" в "адрес" лицо без гражданства, русским языком владеющий, проживающий без регистрации "адрес", со средним образованием, разведенный, работающий "данные изъяты", не военнообязанный, ранее не судимый;

осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы; по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 1 ч. 5 ст. 62 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы; по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по ч. 1 ст. 232 УК РФ с применением ч. 1 ч. 5 ст. 62 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По делу разрешена судьба вещественных доказательств. Зас с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Волкова Н.К., пояснения осужденного Рамазанова Ш.М.о. и в защиту его интересов адвоката Морозовой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы данного осужденного, мнение прокурора Кандрина А.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Рамазанов Ш.М.о. осужден за незаконный сбыт наркотических средств, незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, совершенные при следующих обстоятельствах:

"дата", в период времени с "данные изъяты", находясь в своем жилище в "адрес", незаконно сбыл ФЕС часть ранее незаконно приобретенного наркотического средства - марихуана неустановленной массой.

Кроме того, Рамазанов Ш.М.о. "дата", в период времени с "данные изъяты", находясь в своем жилище в "адрес", незаконно сбыл МВВ часть ранее незаконно приобретенного наркотического средства - марихуана неустановленной массой.

Кроме того, Рамазанов Ш.М.о., в период времени до "данные изъяты" "дата" в неустановленном следствием месте приобрел у неустановленного следствием лица наркотические средства - смесь, содержащую производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3карбоксамида, массой 2Э,22 грамма, что является крупным размером, и смесь, содержащую марихуану, массой в высушенном виде не менее 7,90 грамма, ч то является значительным размером, которые стал незаконно хранить в своем жилище для дальнейшего личного потребления.

Кроме того, Рамазанов Ш.М.о., являясь потребителем наркотических средств, в период времени со "дата" по "дата", систематически предоставлял свое жилище, расположенное по "адрес", своим знакомым с целью употребления наркотических средств как лично, так и для лиц, желающих воспользоваться им для систематического немедицинского потребления наркотического средства - марихуана.

В судебном заседании Рамазанов Ш.М.о. вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. От стороны обвинения возражений не поступило.

В апелляционной жалобе осужденный Рамазанов Ш.М.о. выражает свое несогласие с приговором суда. Не оспаривая своей вины, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Ссылается на имеющиеся смягчающие вину обстоятельства. Указывает, что осознал содеянное, раскаялся. Просит изменить приговор, снизить назначенное ему наказание.

В возражениях на данную апелляционную жалобу государственный обвинитель Бухтинов Э.А. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Указывает, что суд при назначении наказания учел смягчающие вину обстоятельства, характеризующие данные о личности осужденного, применены положения ч. 1 ч. 5 ст. 62 УК РФ. Считает, что отсутствуют основания для применения положений ст. 73 УК РФ. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по делу проведено, и приговор вынесен в порядке требований главы 40 УПК РФ при согласии Рамазанова Ш.М.о. с предъявленным ему обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину Рамазанов Ш.М.о. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, данное ходатайство поддержано адвокатом Мамагеишвили В.Д., государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Требования уголовно-процессуального закона при этом были полностью соблюдены.

Как следует из приговора, суд, надлежаще квалифицировав действия осужденного Рамазанова Ш.М.о., при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности совершенных Рамазановым Ш.М.о. преступлений, его личность, такие смягчающие его наказание обстоятельства как полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания и отсутствие отягчающих обстоятельств, правильно не нашел оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ при назначении Рамазанову Ш.М.о. наказания.

С учетом всего этого, судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного осужденному Рамазанову Ш.М.о. наказания, поскольку судом первой инстанции были в полном объеме исследованы и оценены все имеющие значение для дела обстоятельства и назначено справедливое наказание с применением положений ч. 1 ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу допущено не было, оснований для изменения и отмены приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 октября 2015 года в отношении Рамазанова Ш.М.о. оставить без изменения, апелляционную жалобу данного осужденного - без удовлетворения.

Данное апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Ю.В. Кичаев

Судьи Н.К. Волков

Е.И. Евдокимова