Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 02 февраля 2016 г. по делу N 33-206/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Адушкиной И.В.,

судей Ериной Н.П., Скипальской Л.И.,

при секретаре Крыловой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 февраля 2016 года в городе Саранске Республики Мордовия гражданское дело по апелляционным жалобам Тимкаева Ю.И., Тимкаевой Н.А. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания "Центральная" обратилось в суд с иском к Тимкаевой Н.А., Тимкаеву Ю.И. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование иска указано, что между собственниками многоквартирного дома, расположенного "адрес", и ООО ГУК "Центральная" был заключен договор управления многоквартирным домом с началом срока действия "дата" на один год. Истец является исполнителем жилищно-коммунальных услуг по данному дому в силу положений действующего жилищного законодательства и договора управления. В соответствии с договором от "дата", заключенным между "данные изъяты", ООО Городская управляющая компания "Центральная", "данные изъяты", к истцу ООО Городская управляющая компания "Центральная" перешло право требования долга по оплате жилищно-коммунальных услуг с собственников и нанимателей жилых помещений, находящихся в управлении Управляющая компания "данные изъяты" с "дата" по "дата". Указанное право требования переходит в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода, в том числе переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неисполненные проценты. В соответствии с выпиской из домовой книги от "дата" в качестве главы семьи указана Тимкаева Н. А. "данные изъяты" года рождения, совместно с ней зарегистрирован сын Тимкаев Ю. И. "данные изъяты" года рождения. Каких-либо иных данных не имеется. На "дата" задолженность ответчиков по оплате за жильё и коммунальные услуги составила "данные изъяты". Долг образовался с "дата" по "дата". Договором управления многоквартирным домом сроки оплаты установлены по последнее число месяца, следующего за истекшим месяцем. Однако ответчики уклоняются от выполнения данной обязанности. Кроме того, в соответствии с пунктом 3.3.2. вышеуказанного договора собственник обязуется обеспечивать своевременное и полное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги с учётом всех пользователей в установленные срок и порядке, определяемые договором и нормами действующего законодательства Российской Федерации. ООО ГУК "Центральная" были созданы все необходимые условия, в частности, своевременно предоставлялись услуги по водоснабжению, отоплению и прочим услугам. Ответчикам неоднократно направлялись письма с требованием погасить образовавшуюся задолженность по квартплате и коммунальным платежам за использованные ресурсы, а также ежемесячно направляются квитанции по оплате за жилищно-коммунальные услуги перед ООО ГУК "Центральная". Однако эти обязательства ответчиками не исполняются.

Истец просил взыскать в солидарном порядке с Тимкаевой Н.А. и Тимкаева Ю.И. в пользу ООО ГУК "Центральная" задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме "данные изъяты".; расходы по оплате государственной пошлины: с Тимкаевой Н.А. в сумме "данные изъяты"., с Тимкаева Ю.И. в сумме "данные изъяты".; расходы на оказание услуг представителя в сумме "данные изъяты": с Тимкаевой Н.А. в сумме "данные изъяты", с Тимкаева Ю.И. в сумме "данные изъяты".

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 августа 2015 г. исковые требования общества с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания "Центральная" к Тимкаевой Н. А., Тимкаеву Ю. И. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги удовлетворены.

С Тимкаевой Н. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания "Центральная" взыскана сумма задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с "дата" по "дата" - "данные изъяты"., в возмещение судебных расходов - "данные изъяты".

С Тимкаева Ю. И. в пользу общества с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания "Центральная" взыскана сумма задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с "дата" по "дата" - "данные изъяты"., в возмещение судебных расходов - "данные изъяты".

В апелляционной жалобе Тимкаев Ю.И. считает решение суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указал на то, что: задолженности перед ООО Городская управляющая компания "Центральная" не имеет; истец представил в суд подложный протокол общего собрания собственников многоквартирного дома, фактически ООО ГУК "Центральная" не имеет никакого отношения к управлению домом; жилищно-коммунальные структуры в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей довели его квартиру до состояния, непригодного для проживания; он не был извещён о времени месте судебного заседания на 19 августа 2015 года; мама является "данные изъяты"; судом первой инстанции нарушено его право на защиту законных интересов.

В апелляционной жалобе Тимкаева Н.А. также просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в жалобе приводит доводы, аналогичные доводам, содержащимся в апелляционной жалобе Тимкаева Ю.И. Дополнительно указала на то, что в соответствии с ФЗ "О ветеранах" она имеет право на "данные изъяты" льготу по оплате за жилищно-коммунальные услуги, которого её лишили; в настоящее время в квартире проживают два человека, а счета длительное время выставлялись на 3-х проживающих, требование по перерасчёту не выполнено; в период с "дата" по "дата" находилась на стационарном лечении, её сын осуществлял за ней уход; она не была извещена о судебном заседании на 19 августа 2015 года.

В возражениях на апелляционные жалобы представитель ООО Городская управляющая компания "Центральная" Горбунова Н.С. просила решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом того, что в судебное заседание ответчик Тимкаева Н.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путём заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении (л.д. 161), о причинах неявки суд не известила, и отложить разбирательство дела суд не просила, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в её отсутствие.

В судебном заседании ответчик Тимкаев Ю.И. доводы апелляционных жалоб поддержал по указанным в них основаниям, представитель истца ООО Городская управляющая компания "Центральная" Пакшина Е.В. относительно апелляционных жалоб возразила.

Заслушав объяснения явившихся лиц, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Судом первой инстанции установлено, что "дата" между ООО Городская управляющая компания "Центральная" и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного "адрес", заключен договор об управлении многоквартирным жилым домом сроком на 1 год, начало действия договора с "дата" (л.д. 13-19).

Истец является управляющей организацией и оказывает жилищно-коммунальные услуги для дома, расположенного "адрес".

Согласно выписке из домовой книги от "дата" и адресных справок от "дата" в квартире "адрес", зарегистрированы: Тимкаева Н. А. "дата" года рождения, Тимкаев Ю. И. "дата" года рождения (л.д. 4, 36, 37).

Сведения о собственниках квартиры, расположенной "адрес", в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют, что подтверждается уведомлением "N" от "дата" (л.д. 38).

Из справки "N" от "дата" ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" филиал по "адрес" следует, что квартира, расположенная "адрес", зарегистрирована за Т., Тимкаевой Н.А., Тимкаевым Ю.И. на основании договора передачи от "дата" (л.д. 62).

Согласно записи акта о смерти "N" от "дата" Т. умер "дата" (л.д. 105).

В соответствии с сообщением Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Саранск "N" от "дата" квартира, расположенная "адрес", в Реестре муниципального имущества городского округа Саранск не значится. Информация о собственнике указанной квартиры отсутствует (л.д. 63).

Согласно сообщению ООО "Саранский информационный центр" "N" от "дата" договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение в письменной форме не заключался (л.д. 64).

Согласно представленному истцом расчёту ответчики Тимкаева Н.А., Тимкаев Ю.И. имеют задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с "дата" по "дата" в размере "данные изъяты". (л.д.7-8).

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги в силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твёрдого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со статьёй 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьёй 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со статьёй 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Разрешая спор с учётом приведённых норм права, установив, что ответчики ненадлежащим образом исполняли принятые на себя обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о взыскании с Тимкаевой Н.А. и Тимкаева Ю.И. в пользу ООО Городская управляющая компания "Центральная" задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с "дата" по "дата" в сумме "данные изъяты".

Довод апелляционных жалоб ответчиков Тимкаева Ю.И. и Тимкаевой Н.А. о том, что они не имеют задолженности перед истцом, отклоняется, так как доказательств в подтверждение оплаты за жилищно-коммунальные услуги за спорный период ответчиками не представлено.

Довод апелляционных жалоб ответчиков о том, что истец представил в суд подложный протокол общего собрания собственников многоквартирного дома, является несостоятельным, поскольку документально ничем не подтверждён и носит голословный характер.

Довод апелляционных жалоб Тимкаева Ю.Н., Тимкаевой Н.А. о том, что они не были извещены о рассмотрении дела "дата", отклоняется. Из материалов дела усматривается, что судебные извещения о рассмотрении дела на "дата", направленные ответчикам Тимкаеву Ю.Н. и Тимкаевой Н.А. заказными письмами с обратными уведомлениями "адрес", вернулись в адрес суда с отметкой почтового отделения "возврат по истечении срока" (л.д. 111, 112"а"). Таким образом, суд надлежаще выполнил обязанность по извещению ответчиков, в связи с чем дело правомерно рассмотрено в их отсутствие на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционных жалоб ответчиков о том, что жилищно-коммунальные структуры в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей довели их квартиру до состояния, непригодного для проживания, отклоняется, как не имеющий отношения к рассматриваемому спору.

Довод апелляционной жалобы Тимкаевой Н.А. о том, что в период с "дата" по "дата" она находилась на стационарном лечении, также отклоняется, поскольку медицинских документов в подтверждение данного довода не представлено.

Доводы апелляционной жалобы Тимкаевой Н.А. о том, что она имеет льготу по оплате за жилищно-коммунальные услуги, которой её лишили, а также о том, что в квартире проживают два человека, а счета длительное время выставлялись на 3-х проживающих, требование по перерасчёту не выполнено, не влияют на выводы суда, так как ничем не подтверждены.

Таким образом, оценивая доводы апелляционных жалоб ответчиков, судебная коллегия полагает, что они не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия соглашается с постановленным по делу судебным актом, поскольку при разрешении иска суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального права, основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранск Республики Мордовия от 19 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Тимкаева Ю. И., Тимкаевой Н. А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий И.В. Адушкина

Судьи Н.П. Ерина

Л.И. Скипальская