Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 19 января 2016 г. по делу N 33-55/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Старинновой Л.Д.,

судей Козиной Е.Г., Козлова А.М.

при секретаре Марининой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 января 2016 года в г.Саранске частную жалобу Прокофьевой Е.В. на определение судьи Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 24 ноября 2015 года.

Заслушав доклад председательствующего Старинновой Л.Д., судебная коллегия

установила:

Прокофьева Е.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних Прокофьева В.А., Прокофьевой Д.А., обратилась в суд с иском к Воробьевой А.Н., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, отмене государственной регистрации, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Определением судьи Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 24 ноября 2015 года указанное исковое заявление оставлено без движения (л.д.21-23).

В частной жалобе Прокофьева Е.В. считает определение незаконным, просит его отменить (л.д.26-28).

Поскольку обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые в соответствии с частью третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле, судебная коллегия, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя вышеуказанное исковое заявление без движения, судья правильно исходил из того, что в нем не указана цена иска и не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлина исходя из цены иска.

Так, из содержания искового заявления следует, что истцом заявлены требования о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка и применении последствий недействительности сделки, которые связаны с правами на соответствующее недвижимое имущество.

Поскольку заявленный иск носит имущественный характер, истцом при подаче искового заявления должна была быть уплачена государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, подлежащего оценке в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в зависимости от цены иска с приложением документов, подтверждающих стоимость спорных объектов недвижимости

При таких обстоятельствах вывод судьи об оставлении без движения искового заявления Прокофьевой Е.В. является основанным на правильном применении ном процессуального права, регулирующих спорный вопрос, а потому оснований для отмены обжалуемого определения судебная коллегия не усматривает.

Обсуждая доводы частной жалобы со ссылкой на письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина Российской Федерации от 24 января 2012 года о том, что стоимость объектов недвижимости ценой иска не является, судебная коллегия отклоняет их, отмечая, что согласно подпункту 9 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, цена иска определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 24 ноября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Прокофьевой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Д. Стариннова

Судья А.М. Козлов

Е.Г. Козина