Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 21 января 2016 г. по делу N 33а-152/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Г.К. Екония

судей О.С. Михеева

И.П. Назаркиной

при секретаре А.А. Косолаповой

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 января 2016 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе административного ответчика Орлова В.Д. на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от "дата"

Заслушав доклад судьи Г.К. Екония, судебная коллегия

установила:

федеральное казённое учреждение "Исправительная колония "N" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" (далее также - ФКУ ИК- "N" УФСИН России по Республике Мордовия) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Орлова В.Д. освобождаемого из мест лишения свободы.

В обоснование заявления указало, что приговором "данные изъяты" г. Москвы от "дата" В.Д. Орлов "данные изъяты" уроженец г. Москвы, осуждён за совершение преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30, части первой статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (покушение на незаконный сбыт наркотических средств). Окончательное наказание по совокупности приговоров назначено В.Д. Орлову в виде лишения свободы срокам на "данные изъяты"

Срок наказания, отбываемого В.Д. Орловым в ФКУ ИК- "N" УФСИН России по Республике Мордовия, истекает "дата"

В.Д. Орлов состоит на профилактическом учёте, как "лицо склонное к суициду и членовредительству", за время отбывания наказания шестьдесят три раза привлекался к дисциплинарной ответственности, "дата" признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и "дата" переведён на строгие условия отбывания наказания.

Просило суд установить в отношении указанного лица административный надзор сроком на три года и установить в отношении его следующие административные ограничения:

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, с 22 до 6 часов, кроме работы в ночное время суток;

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д. 2-3).

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от "дата" административное исковое заявление начальника ФКУ ИК- "N" УФСИН России по Республике Мордовия об установлении административного надзора в отношении В.Д. Орлова, освобождаемого из мест лишения свободы, удовлетворено.

Суд установилв отношении В.Д. Орлова административный надзор на срок погашения судимости - сроком на три года, исчисляемым со дня постановки поднадзорного лица на учёт в органах внутренних дел по избранному месту жительства или месту пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Суд установилв отношении поднадзорного лица следующие административные ограничения:

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 до 6 часов, кроме работы в ночное время;

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Суд возложил на орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений.

Суд предупредил поднадзорное лицо об административной ответственности, предусмотренной статьёй 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

Суд предупредил поднадзорное лицо об уголовной ответственности, предусмотренной статьёй 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за неприбытие без уважительных причин к избранному им месту жительства или пребывания, самовольное оставление места жительства или пребывания, совершённые в целях уклонения от административного надзора (л.д. 103-107).

В.Д. Орлов подал апелляционную жалобу на решение суда, приведя по существу доводы о том, что решение суда является незаконным и необоснованным. Он нуждается в защитнике, которого суд ему не обеспечил. Никто не может дважды нести ответственность за одно и то же преступление, решение суда ограничивает его свободу и противоречит приговорам. Суд проигнорировал его заявление о применении к нему пыток, его унижении и бесчеловечном обращении к нему со стороны администрации исправительного учреждения. Администрация исправительного учреждения незаконно признала его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Просил отменить решение суда и прекратить производство по делу (л.д. 118-119).

Помощник прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия С.В. Лисюшкин подал возражения на апелляционную жалобу, считая решение суда законным и обоснованным. Просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д. 127).

Административный ответчик В.Д. Орлов, отбывающий наказание в ФКУ ИК- "N" УФСИН России по Республике Мордовия, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещён, своего представителя в суд не направил, и отложить разбирательство дела не просил. Необходимости в его участии в судебном заседании судебная коллегия не усматривает.

Представитель административного истца ФКУ ИК- "N" УФСИН России по Республике Мордовия не явился. Административный истец о времени и месте судебного заседания надлежаще извещён, сведений о причинах неявки своего представителя не представил, и отложить разбирательство дела не просил.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Республики Мордовия Е.В. Умнова в заключении полагала, что решение суда подлежит изменению.

Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, приговором "данные изъяты" г. Москвы от "дата" В.Д. Орлов "данные изъяты" уроженец г. Москвы, осуждён за совершение преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30, части первой статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (покушение на незаконный сбыт наркотических средств). Окончательное наказание по совокупности приговоров назначено В.Д. Орлову в виде лишения свободы срокам на три года шесть месяцев без ограничения свободы (л.д. 4-9).

По сведениям исправительного учреждения срок наказания, отбываемого В.Д. Орловым в ФКУ ИК- "N" УФСИН России по Республике Мордовия, истекает "дата"

Согласно характеристике от "дата" и справке о поощрениях и взысканиях осуждённый В.Д. Орлов состоит на профилактическом учёте, как "лицо склонное к суициду и членовредительству", на путь исправления не встал, характеризуется отрицательно и за время отбывания наказания шестьдесят три раза привлекался к дисциплинарной ответственности, поощрений не имеет (л.д. 14-15, 16).

Постановлением Врио начальника ФКУ ИК- "N" УФСИН России по Республике Мордовия А.В. Беззубова от "дата" осуждённый В.Д. Орлов признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 17).

Указанные обстоятельства сомнения в достоверности не вызывают.

Разрешая дело, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что в отношении указанного лица, освобождаемого из мест лишения свободы, должен быть установлен административный надзор.

Данный вывод суда основан на правильном применении закона и соответствует обстоятельствам дела.

Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" (далее также - Федеральный закон).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, указаны в статье 3 Федерального закона.

Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно пункту 1 части 3 настоящей статьи в отношении указанного лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Административный ответчик, освобождаемый из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30, части первой статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (покушение на незаконный сбыт наркотических средств), которое на основании части четвёртой статьи 15 настоящего Кодекса относится к категории тяжких преступлений. При этом административный ответчик в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а следовательно, он относится к числу лиц, указанных в части 1 статьи 3 Федерального закона, и в отношении его должен быть установлен административный надзор.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд первой инстанции установилв отношении административного ответчика административный надзор сроком на три года, исчисляемым со дня постановки поднадзорного лица на учёт в органах внутренних дел по избранному месту жительства или месту пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора установлен судом правильно.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

С учётом характеризующего материала (административный ответчик состоит на профилактическом учёте, как "лицо склонное к суициду и членовредительству", на путь исправления не встал, характеризуется отрицательно, за время отбывания наказания шестьдесят три раза привлекался к дисциплинарной ответственности, поощрений не имеет) суд правильно установилв отношении административного ответчика административный надзор сроком на три года. При этом установленный срок административного надзора не превышает срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости административного ответчика.

При административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, указанные в части 1 статьи 4 Федерального закона.

В соответствии с частью 1 настоящей статьи в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определённых местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с требованиями части 2 настоящей статьи установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Исходя из этих законоположений, а также задач административного надзора, установленных в статье 2 Федерального закона, суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно должен установить и соответствующие административные ограничения.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд первой инстанции установилв отношении поднадзорного лица следующие административные ограничения:

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 до 6 часов, кроме работы в ночное время;

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Эти виды административных ограничений предусмотрены пунктами 3 и 5 части 1 статьи 4 Федерального закона. При этом в соответствии с требованиями части 2 настоящей статьи установление судом административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Установление этих видов административных ограничений учитывает характер и степень общественной опасности совершённого поднадзорным лицом преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, а также учитывает характеристику поднадзорного лица по месту отбывания наказания, не вставшего на путь исправления, характеризующегося отрицательно и многократно привлекавшегося к дисциплинарной ответственности.

Установление этих видов административных ограничений направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Об установлении других административных ограничений, предусмотренных частью 1 статьи 4 Федерального закона, административный истец суд не просил, и оснований для их установления при рассмотрении дела в суде не установлено.

Количество, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, определено судом в пределах, установленных пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона, и с учётом обстоятельств дела является разумным.

Доводы апелляционной жалобы об ином не свидетельствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административный ответчик нуждается в защитнике, которого суд ему не обеспечил, отклоняются.

Обязательное участие представителя административного ответчика по административному делу об административном надзоре Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено.

Административный ответчик не был лишён права вести своё дело в суде через представителя, этим правом административный ответчик не воспользовался, а суд не обязан обеспечивать административному ответчику защитника и процессуальные права административного ответчика не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что никто не может дважды нести ответственность за одно и то же преступление, решение суда ограничивает свободу административного ответчика и противоречит приговорам, также отклоняются.

Административный надзор в отношении административного ответчика установлен судом на основании Федерального закона, уголовным наказанием не является, уголовную ответственность поднадзорного лица не отягчает и приговорам суда не противоречит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд проигнорировал заявление административного ответчика о применении к нему пыток, его унижении и бесчеловечном обращении к нему со стороны администрации исправительного учреждения, также отклоняются, поскольку перечисленные обстоятельства значения для дела не имеют и на решение суда повлиять не могут. При этом административный ответчик не лишён права на оспаривание действий (бездействия) администрации исправительного учреждения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация исправительного учреждения незаконно признала административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, также отклоняются.

Постановление Врио начальника ФКУ ИК- "N" УФСИН России по Республике Мордовия А.В. Беззубова от "дата" которым осуждённый В.Д. Орлов признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не оспорено, не отменено и является действующим.

Других доводов к отмене решения суда в апелляционной жалобе по существу не приведено.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьёй 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьёй 196 настоящего Кодекса, не усматривается.

Вместе с тем, устанавливая административное ограничение, предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона, суд первой инстанции установилв отношении поднадзорного лица запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 до 6 часов, кроме работы в ночное время.

Между тем на работу в ночное время суток административный ответчик, освобождаемый из мест лишения свободы, в суде не ссылался, и установление судом указанного исключения из такого запрета нельзя признать обоснованным.

Более того, закон не предусматривает возможности при установлении судом в отношении поднадзорного лица административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток, одновременного установления судом каких-либо исключений из такого запрета.

Устанавливая административное ограничение, предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона, суд должен определить время суток, в течение которого поднадзорному лицу запрещается пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, без каких-либо исключений из такого запрета. При этом в соответствии с положениями пункта 6 части 3 статьи 12 Федерального закона необходимость решения поименованных в настоящем пункте вопросов при трудоустройстве может послужить основанием для дачи органом внутренних дел разрешения поднадзорному лицу на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица.

Решение суда в этой части носит противоречивый характер, является незаконным и подлежит соответствующему изменению.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд первой инстанции возложил на орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений. Суд предупредил поднадзорное лицо об административной и уголовной ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и за невыполнение своих обязанностей. На это указано в резолютивной части решения суда.

Между тем таких требований к содержанию резолютивной части решения суда по делу об административном надзоре закон не устанавливает (статья 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений осуществляется органом внутренних дел в силу прямого указания закона (статья 8 Федерального закона).

Обязанность предупреждения поднадзорного лица об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и за невыполнение своих обязанностей возложена на органы внутренних дел (пункт 1 части 1 статьи 12 Федерального закона).

Эти указания в резолютивной части решения суда излишни и решение суда в этой части подлежит соответствующему изменению.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд первой инстанции указал в резолютивной части на удовлетворение заявления начальника исправительного учреждения об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.

Между тем, исходя из положений статьи 6 Федерального закона и статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по делам об установлении административного надзора в отношении лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, административными истцами являются исправительные учреждения.

В связи с этим подлежит частичному удовлетворению заявление исправительного учреждения, а не его начальника, и решение суда в этой части подлежит соответствующему изменению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от "дата" изменить.

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

"Заявление федерального казённого учреждения "Исправительная колония "N" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" об установлении административного надзора в отношении Орлова В.Д., освобождаемого из мест лишения свободы, удовлетворить.

Установить в отношении Орлова В.Д. административный надзор сроком на три года, исчисляемым со дня постановки поднадзорного лица на учёт в органах внутренних дел по избранному месту жительства или месту пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении поднадзорного лица в течение срока административного надзора следующие административные ограничения:

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток - промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени;

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Верховный суд Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме".

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Судья-председательствующий Г.К. Екония

судьи О.С. Михеев

И.П. Назаркина