Постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 10 декабря 2015 г. по делу N 4А-204/2015

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Мордовия Мартышкин В.Н., рассмотрев в городе Саранске жалобу Б. на постановление мирового судьи судебного участка N1 Чамзинского района Республики Мордовия от 21 сентября 2015 года, решение судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 28 октября 2015 года, вынесенные в отношении Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Чамзинского района Республики Мордовия от 21 сентября 2015 года, Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решение судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 28 октября 2015 года, постановление от 21 сентября 2015 года в отношении Б. оставлено без изменения, а жалоба заявителя-без удовлетворения.

В жалобе Б. указывает на несогласие с принятыми в отношении него судебными решениями, считает, что дело рассмотрено необъективно, в нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ, что при рассмотрении дела судьями не учтены грубые нарушения, допущенные инспектором ДПС при оформлении процессуальных документов, в связи с чем они не могли быть признаны допустимыми доказательствами. Указывает, что при рассмотрении дела судьи необоснованно критически отнеслись к показаниям свидетелей со стороны защиты, несмотря на их логичность, последовательность. Просит принятые в отношении него постановления отменить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы Б., нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит. Оснований для отмены состоявшихся в отношении Б. судебных постановлений не имеется.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Такое административное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что "дата" в "данные изъяты" минут около "адрес" "адрес", Б. находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Б. установлены на основе доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе: протокола об административном правонарушении "N", в котором изложено существо нарушения (л.д.2); протокола "N" об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, согласно которому у Б. установлено состояние алкогольного опьянения-0,88 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 5).

Вышеназванные протоколы отражают все необходимые сведения для разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения в отношении Б. определенных процессуальных действий понятыми удостоверен, подписаны должностным лицом, а также понятыми без каких-либо замечаний. При этом необходимо отметить, что в силу статей 25.7, 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, понятые привлекаются для составления протокола об отстранении от управления транспортным средством уже после того, как транспортное средство остановлено и должностным лицом ГИБДД выявлены признаки опьянения у водителя, то есть, когда имеется необходимость отстранить водителя от управления транспортным средством с тем, чтобы провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения или направить водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В связи с этим понятые могут м не видеть движение транспортного средства и в данном случае своими подписями удостоверяют только факт составления протокола и отстранения водителя от управления, а не сам факт управления транспортным средством.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Б. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является верным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Оценив совокупность указанных доказательств в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мировой судья, так и судья районного суда сделали обоснованный вывод о виновности Б. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых судебные инстанции пришли к выводу о виновности Б. в совершении инкриминируемого правонарушения, поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признаны мировым судьей и судьей районного суда достоверными относительно события административного правонарушения.

При составлении протокола об административном правонарушении Б. были разъяснены права в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 51 Конституции РФ, о чем имеется его подпись. Б. имел возможность дать объяснения по существу правонарушения, указать замечания по поводу составления протоколов, однако данное право им не реализовано.

Нельзя принять во внимание довод заявителя о несогласии с оценкой показаний свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения административного дела, поскольку такой довод основан на несогласии заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой собранных по делу доказательств.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 настоящего Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев назначено Б ... в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя верховного суда республики

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N1 Чамзинского района Республики Мордовия от 21 сентября, решение судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 28 октября 2015 года, вынесенные в отношении Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Б. - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Мордовия В.Н. Мартышкин