Постановление Президиума Верховного Суда Республики Мордовия от 14 января 2016 г. по делу N 4У-1331/2015

Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Штанова С.В.,

членов Президиума Екония Г.К., Литюшкина В.И., Лукшина А.В., Мартышкина В.Н., Старинновой Л.Д., Сюбаева И.И.,

при секретаре Лебедевой Е.А.,

с участием заместителя прокурора Республики Мордовия Березина А.А.,

рассмотрел кассационную жалобу осужденного Вдовина С.Г. о пересмотре постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 25 марта 2015 года и апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17 июня 2015 года.

Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 25 марта 2015 года в отношении

Вдовина С.Г., родившегося "данные изъяты", несудимого,

отбывающего наказание по приговору "данные изъяты", которым он осужден по части 3 статьи 33, пункту "з" части 2 статьи 102 УК РФ к 15 годам лишения свободы, по части 1 статьи 222 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 20 000 руб., на основании части 3 статьи 69 УК РФ к 16 годам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 20 000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (начало срока 16 ноября 2003 года, окончание срока - 15 ноября 2019 года),

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17 июня 2015 года постановление суда оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Мордовия Чиндяскиной Р.А., изложившей содержание судебных постановлений, мотивы кассационной жалобы и постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение заместителя прокурора Республики Мордовия Березина А.А., полагающего судебные постановления подлежащими отмене, доводы кассационной жалобы осужденного частичному удовлетворению, Президиум Верховного Суда Республики Мордовия,

установил:

В кассационной жалобе осужденный Вдовин С.Г. выражает свое несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, считает их незаконными, выводы суда первой и апелляционной инстанций несоответствующими нормам действующего законодательства и судебной практике Верховного Суда РФ. Указывает, что за период отбывания наказания с 2003 года нарушений режима содержания не допускал, к мерам дисциплинарного воздействия не привлекался. Имеет 13 поощрений, администрация характеризует его положительно, гражданский иск возмещает с пенсии, имеет постоянное место жительства. Полагает, что к нему должно быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Просит судебные постановления отменить.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Вдовина С.Г. Президиум считает постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 25 марта 2015 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17 июня 2015 года следует отменить по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 401.15 УПК Российской Федерации, ввиду существенного нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход дела, доводы кассационной жалобы удовлетворить.

В соответствии с требованиями частей 1 и 3 статьи 79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы за особо тяжкое преступление, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыто две трети срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении судом учитывается поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Как видно из материалов дела, осужденный Вдовин С.Г. отбыл более двух третей назначенного ему наказания. За весь период отбывания наказания характеризуется положительно, нарушений установленного режима отбывания наказания с 2003 года не допускал, имеет 13 поощрений, к труду относился добросовестно. В настоящее время не работает, является пенсионером, но разовые поручения выполняет с желанием и в срок. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно. В коллективе осужденных пользуется уважением, в конфликтных ситуациях замечен не был, внешне опрятен. Отношение к администрации положительное. На профилактическом учете не состоит, в коллективе уживчив, поддерживает положительно настроенную часть осужденных. Иск выплачивает с пенсии. Имеет постоянное место жительства, поддерживает связь с родственниками.

Представитель администрации учреждения, поддержав ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, пришел к выводу о том, что Вдовин С.Г. достиг своего исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Суд пришел к иному выводу, что осужденный не встал на путь исправления, поэтому он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Апелляционная инстанция поддержала такой вывод суда.

В числе оснований отказа осужденному Вдовину С.Г. в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд указал в постановлении на преждевременное применение к осужденному условно-досрочного освобождения и то, что применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является правом суда, а не обязанностью. Не согласился суд и с мнением администрации.

Принимая указанное выше решение, судебные инстанции не учли, что по смыслу закона, при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении, в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Судебное решение должно содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. При этом суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе.

Ссылка суда на преждевременное применение к осужденному условно-досрочного освобождения от наказания противоречит требованиям закона, поскольку осужденный Вдовин С.Г. отбыл предусмотренный законом срок наказания, необходимый для решения вопроса об освобождении его условно-досрочно.

Вопреки требованиям закона, суд не учел и положительные данные о личности осужденного, его отношение к труду, положительную характеристику, данную представителем администрации. При этом судом не приведено убедительных мотивов о том, почему данные обстоятельства не могут являться основанием для условно-досрочного освобождения Вдовина С.Г.

Необоснованна и ссылка суда на право, а не обязанность суда применить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Высказывая такое мнение, суд предполагает возможность вынесения произвольного судебного решения, без учета требований законности, обоснованности и справедливости судебного решения.

Президиум считает, что вывод судебных инстанций о том, что применение к осужденному Вдовину С.Г. при наличии мер поощрения, иных приведенных выше исключительно положительных сведений о его поведении, отношении к труду, отсутствии взысканий в течение всего периода отбывания наказания, заключения администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения явно недостаточен для принятия такого решения и не соответствует приведенным выше требованиям уголовного и уголовно-исполнительного законов

При таких обстоятельствах судебные постановления о том, что осужденный Вдовин С.Г. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, нельзя признать законными, обоснованными и мотивированными, поэтому они подлежат отмене.

В связи с тем, что с момента вынесения судебных постановлений в отношении Вдовина С.Г. прошел значительный период времени, а Президиум не располагает сведениями о поведении осужденного с 25 марта 2015 года, материалы дела следует направить для нового рассмотрения в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия и в зависимости от установленного принять соответствующее решение, отвечающее требованиям части 4 статьи 7 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13 - 401.15 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного Вдовина С.Г. удовлетворить.

Постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 25 марта 2015 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17 июня 2015 года отменить, материалы дела направить в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовии на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий С.В. Штанов