Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 15 января 2016 г. по делу N 33-111/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Корешковой В.О.,

судей Викторова Ю.Ю., Марковой М.В.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" по доверенности Васильева М.Ю. на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 19 октября 2015 года, которым с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Бобчихина С.Н. взыскана неустойка за нарушение сроков страховой выплаты в размере ... , компенсация морального вреда в размере ... , расходы по оплате услуг представителя в размере ... , всего - ...

В остальной части требований отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ...

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Викторова Ю.Ю., судебная коллегия

установила:

Бобчихин С.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ООО "Росгосстрах") о взыскании неустойки за нарушение сроков страховой выплаты и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что "ДАТА" произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля " ... ", государственный регистрационный знак " N ... ", под управлением Д., и его автомобиля " ... ", государственный регистрационный знак " N ... ".

Гражданская ответственность участников ДТП застрахована в ООО "Росгосстрах".

В результате ДТП автомобилю " ... " причинены механические повреждения.

"ДАТА" он обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Страховая компания признала случай страховым и на основании акта от "ДАТА" выплатила страховое возмещение в размере ...

Не согласившись с размером страховой выплаты, он обратился для оценки ущерба в общество с ограниченной ответственностью " ... " (далее - ООО " ... ").

В соответствии с отчетом об оценке размер невыплаченного страхового возмещения составляет ... Расходы на оценку составили ...

"ДАТА" он обратился в ООО "Росгосстрах" с претензией о возмещении ущерба в полном объеме, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Заявление от "ДАТА" о выплате неустойки в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения страховой компанией оставлено без ответа.

Просил взыскать неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения по акту от "ДАТА" в размере ... , компенсацию морального вреда в размере ... , расходы по оплате услуг представителя в размере ...

В судебное заседание истец Бобчихин С.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Бобчихина С.Н. по ордеру адвокат Шаповалов А.О. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Росгосстрах" по доверенности Васильев М.Ю. выражает несогласие с судебным решением. В обоснование указывает, что сроки выплаты страхового возмещения нарушены не были. Последний документ от истца по страховому случаю поступил "ДАТА", таким образом, срок выплаты страхового возмещения истек "ДАТА". Претензия о доплате страхового возмещения поступила "ДАТА", выплата произведена "ДАТА", то есть просрочка составила 2 дня, неустойка за данный период должна составлять ... Требование об оплате расходов на оценку удовлетворено в установленный законом срок. Обращает внимание, что при вынесении решения судом первой инстанции не учтено ходатайство о снижении размера неустойки. Размер взысканной неустойки является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства. Считает, что компенсация морального вреда взысканию не подлежит, поскольку страховое возмещение выплачено в добровольном порядке. Просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым уменьшить размер взысканной неустойки.

Оценив собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его изменения либо отмены.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N2, отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации (далее - Правила страхования).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями приведенных норм права и исходил из того, что страховщик допустил просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, что влечет взыскание неустойки и компенсации морального вреда.

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку он сделан на основании действующего законодательства, соответствует обстоятельствам дела и является правильным.

Согласно подпункту "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта (Пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - далее Постановления Пленума ВС РФ N2)).

Пунктом 3 статьи 11 Закона об ОСАГО предусмотрено, что если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 3.10 Правил страхования, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N154, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами.

При причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования, потерпевший представляет:

документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим;

документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена;

иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества (пункт 4.13 Правил страхования).

Согласно пункту 10 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона об ОСАГО, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 Закона об ОСАГО. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исходя из положений пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, со страховщика в пользу потерпевшего подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы невыплаченного страхового возмещения (не включая неустойку, денежную компенсацию морального вреда).

Пунктом 5 этой же статьи установлено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Материалами дела подтверждается, что "ДАТА" произошло ДТП с участием автомобиля " ... " и автомобиля " ... ", принадлежащего Бобчихину С.Н.

Гражданская ответственность участников ДТП застрахована в ООО "Росгосстрах".

В результате ДТП автомобилю " ... " причинены механические повреждения.

"ДАТА" Бобчихин С.Н. обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 51), к которому приложил предусмотренные Правилами документы, и в тот же день представил страховщику на осмотр поврежденный автомобиль.

Страховщик требований о предоставлении дополнительных документов истцу не предъявил, проведение независимой технической экспертизы в отношении поврежденного транспортного средства не организовал, выплату страхового возмещения в полном объеме, то есть в сумме ... , включая расходы на восстановительный ремонт ... и утрату товарной стоимости ... , в течение 20 дней в срок до "ДАТА" не произвел.

Просрочка выплаты суммы в размере ... составила 19 дней (с "ДАТА" по "ДАТА"), а суммы в размере ... - 39 дней (с "ДАТА" по "ДАТА").

С учетом периодов просрочки исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения размер неустойки, которую истец имел право требовать, составляет ... (( ... / 100 х 1 х 19) + ( ... 100 х 1 х 39)).

Связанный исковыми требованиями суд первой инстанции применил иной расчет неустойки, повлекший ее уменьшение, однако, данное обстоятельство прав ответчика не нарушает и поэтому не является основанием для вмешательства в судебное решение.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно пункту 2 статьи 151 и статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Приняв во внимание вышеперечисленные обстоятельства, суд первой инстанции определилразмер компенсации морального вреда в ... , что в полной мере соответствует степени нравственных страданий, понесенных истцом, степени вины ответчика, требованиям разумности и справедливости.

Довод апелляционной жалобы, сводящийся к тому, что период просрочки выплаты суммы страхового возмещения необходимо исчислять с "ДАТА", поскольку последний документ представлен страхователем "ДАТА", не основан на законе и основанием для изменения судебного решения не является.

Из материалов дела усматривается, что "ДАТА" страховщик принял датированное "ДАТА" заявление о проведении дополнительного осмотра автомобиля.

Однако, исходя из толкования приведенных норм права, представление данного документа не является обязательным, его отсутствие не исключает возможность принятия страховщиком решения о выплате либо об отказе в выплате страхового возмещения и не продлевает установленный законом двадцатидневный срок для принятия такого решения.

Оснований для снижения размера взысканной судом первой инстанции неустойки по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия также не усматривает.

Доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение сроков выплаты страхового возмещения произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, ответчиком не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Все значимые для рассматриваемого спора обстоятельства, доводы сторон, а также представленные ими доказательства судом первой инстанции должным образом исследованы и оценены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 19 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" по доверенности Васильева М.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: