Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 15 января 2016 г. по делу N 33-256/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жидковой О.В.,

судей Чистяковой С.В., Коничевой А.А.,

при секретаре Корепиной Е.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Березовской Н.В., Березовской А.С., Березовского С.Н. по доверенности Голубевой Я.В. и апелляционной жалобе Соскина Л.Л. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 сентября 2015 года, которым исковые требования Березовской Н.В. удовлетворены частично.

С Соскина Л.Л. в пользу Березовской Н.В. взыскано ... рублей, в том числе ... рублей компенсация за причиненный ей моральный вред, ... рублей компенсация за моральный вред, причиненный ее несовершеннолетней дочери Березовской П., ... рублей расходы на оплату услуг представителя, ... рублей расходы на оплату государственной пошлины.

Исковые требования Березовской А.С. удовлетворены частично. С Соскина Л.Л. в ее пользу взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Березовскому С.Н. в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой С.В., судебная коллегия

установила:

"ДАТА" в ... часов ... минут на ... километре подъезда к городу ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " ... ", государственный регистрационный знак N ... под управлением Соскина Л.Л., и автомобиля " ... ", государственный регистрационный знак N ... , под управлением собственника Березовского С.Н.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Соскина Л.Л., который управляя транспортным средством, в нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения при развороте от правой полосы не уступил дорогу попутному транспортному средству автомобилю " ... ", государственный регистрационный знак N ... , движущемуся в левой полосе, допустив с ним столкновение. Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления внутренних дел г.Череповца от "ДАТА" Соскин Л.Л. привлечен к административной ответственности по статье 12.14 части 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наложено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Постановлением инспектора по ИАЗ ГИБДД Управления внутренних дел г.Череповца от "ДАТА" производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соскина Л.Л. прекращено в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

"ДАТА" Березовская Н.В., Березовская А.С., Березовский С.Н. обратились в суд с иском к Соскину Л.Л. о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование, что в результате дорожно-транспортного происшествия Березовской Н.В. причинены множественные травмы, она проходила длительное стационарное, в том числе оперативное, лечение, была ограничена в свободном движении, нетрудоспособна, не могла продолжать полноценную жизнь, испытывала сильные физические боли, в дальнейшем травмы привели к увольнению из органов внутренних дел. Березовской П.С. были причинены ушиб лба, ссадины в области шеи, Березовской А.С. - ушиб правого бедра, гематомы. Березовскому С.Н. физических травм не причинено, однако он длительное время находился в шоковом состоянии и стрессе в связи с полученными членами семьи травмами.

Просили суд взыскать с ответчика в пользу Березовской Н.В. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, ... рублей за вред, причиненный ее несовершеннолетней дочери Березовской П., ... рублей расходы на оплату услуг представителя и ... рублей расходы на уплату государственной пошлины, в пользу Березовской А.С. и Березовского С.Н. компенсацию морального вреда по ... рублей каждому.

В судебное заседание истцы Березовская Н.В., Березовская А.С., Березовский С.Н. не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, представитель по доверенности Голубева Я.В. исковые требования поддержала.

Ответчик Соскин Л.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства извещен надлежащим образом, направил возражения на исковое заявление, в котором просил исковые требования Березовской Н.В. удовлетворить частично, в размере ... рублей, в иске в части взыскания компенсации морального вреда Березовской П.С., Березовской А.С., Березовскому С.Н. просил отказать ввиду отсутствия доказательств причинения им морального вреда.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истцов по доверенности Голубева Я.В. просит решение изменить, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме; указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцы испытали психологическую травму, у Березовской Н.В. изменился образ жизни, она потеряла работу, нуждалась в посторонней помощи; на Березовского С.Н. легли заботы о семье, наблюдая лечение супруги, он испытывал нравственные страдания.

В апелляционной жалобе ответчик Соскин Л.Л., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его изменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Березовской Н.В. удовлетворить частично, в связи с тяжелым материальным положением ответчика снизить компенсацию морального вреда до ... рублей, расходы на представителя до ... рублей; в отношении взыскания с него компенсации морального вреда в пользу Березовской П.С., Березовской А.С., Березовского С.Н. просит отказать в связи с отсутствием доказательств понесенных ими нравственных страданий и переживаний; указывает, что судом не были выяснены у истцов вопросы, изложенные в направленном в адрес суда ходатайстве; не дана оценка доводам ответчика; в его адрес не были направлены документы, подтверждающие получение травм Березовской П.С. и Березовской А.С.; обращает внимание на длительность не предъявления истцами требований о взыскании компенсации морального вреда, полагая, что это сделано с целью увеличения компенсации.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика Соскина Л.Л. представитель истцов по доверенности Голубева Я.В. просила оставить ее без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционных жалоб, представленных возражений, не находит оснований для его отмены либо изменения.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с положениями статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. Суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Соскина Л.Л., Березовской Н.В., Березовской П.С., Березовской А.С. причинен вред здоровью.

Из сведений МУЗ г.Череповца "Станция скорой медицинской помощи" следует, что с места дорожно-транспортного происшествия с множественными травмами "ДАТА" были госпитализированы Березовская Н.В., Березовская П., Березовская А..

Березовская Н.В. проходила стационарное лечение в травматологическом отделении МУЗ "Череповецкая городская больница N ... " с "ДАТА" по "ДАТА", с диагнозом: ... В дальнейшем Березовская Н.В. проходила длительное амбулаторное лечение, неоднократно стационарное лечение, в том числе "ДАТА" в ФГУ " ... " ей было выполнено тотальное эндопротезирование правого тазобедренного сустава.

Согласно медицинских карт амбулаторного больного травматологического пункта МУЗ "Детская городская больница", копии которых представлены в материалы дела, в результате травм, полученных "ДАТА", у Березовской П.С. зафиксирован ушиб лба, ссадины области шеи, у Березовской А.С. - ушиб правого бедра, гематома.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сделал правильный вывод о доказанности причинения Березовской Н.В., Березовской П.С., Березовской А.С. морального вреда (физических и нравственных страданий) и пришел к обоснованным выводам о необходимости взыскания в с ответчика компенсации морального вреда в пользу Березовской Н.В. ... рублей, в пользу Березовской А.С. - ... рублей, а также в пользу Березовской Н.В. в счет компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетней Березовской П.С. ... рублей.

Судебная коллегия с данными выводами соглашается, поскольку взысканные судом суммы компенсации морального вреда отвечают требованиям разумности и справедливости, соответствуют нравственным страданиям, которые были связаны у истцов с причиненным им вредом, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности ответчика. Оснований для изменения размера взысканной компенсации морального вреда судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы представителя истцов о необходимости взыскания компенсации морального вреда в пользу Березовского С.Н. судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку доказательств причинения вреда его здоровью и связанных с этим нравственных страданий не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Соскина Л.Л., о том, что взысканная в пользу Березовской Н.В. компенсация подлежит уменьшению в связи с его тяжелым материальным положением, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания. Судебная коллегия не находит оснований для дальнейшего снижения размера компенсации морального вреда, в том числе и по доводам о длительности не обращения истцов в суд.

Доводы апелляционной жалобы Соскина Л.Л. о недоказанности получения травм Березовской П.С. и Березовской А.С. опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе копиями амбулаторных карт и сведениями МУЗ г.Череповца "Станция скорой медицинской помощи".

Указание ответчика на допущенные судом нарушения процессуального законодательства не может служить основанием для отмены либо изменения принятого решения, поскольку существенных нарушений требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено. Доводы о не направлении документов, подтверждающих получение травм Березовской П.С. и Березовской А.С., опровергаются возражениями, направленными Соскиным Л.Л. в суд, в которых он ссылался на документы относительно вреда здоровью, причиненного истцам.

По смыслу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Частично удовлетворяя заявленные требования о взыскании расходов за представителя, суд первой инстанции исходил из требований разумности, небольшой сложности дела, частичного удовлетворения исковых требований. Оснований для снижения взысканных судом расходов по оплате помощи представителя в размере ... рублей не имеется, поскольку взыскание в указанном размере соответствует объему выполненной представителем истцов работы, степени участия в рассмотрении дела, принципу разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Березовской Н.В., Березовской А.С., Березовского С.Н. по доверенности Голубевой Я.В. и апелляционную жалобу Соскина Л.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: