Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 29 января 2016 г. по делу N 33-451/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Жидковой О.В., Коничевой А.А.,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Шевченко Н.А. по доверенности Тепленичева Р.С. на решение Череповецкого городского суда от 11 ноября 2015 года, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ухта" удовлетворены.

На Шевченко Н.А. возложена обязанность снести за свой счет садовый дом и хозпостройку, расположенные на земельном участке N ... в садоводческом товариществе "адрес".

С Шевченко Н.А. взысканы в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ухта" расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., объяснения представителя ООО "Газпром трансгаз Ухта" Соколовой И.Н., судебная коллегия

установила:

на территории "адрес" частично размещен газопровод " Г", введенный в эксплуатацию в 1961 году (л.д. 31).

Собственником газопровода является ОАО " Г" (л.д. 40).

Согласно техническому паспорту имущественного комплекса указанный магистральный газопровод имеет диаметр ... мм (л.д. 44).

В соответствии с договором аренды имущества от 30 ноября 2014 года N ... , данный объект был предоставлен во временное владение и пользование ООО "Газпром трансгаз Ухта", обслуживание газопровода осуществляется филиалом ООО "Газпром трансгаз Ухта" Шекснинским линейным производственным управлением магистрального газопровода (л.д. 55-57).

В охранной зоне и зоне минимальных расстояний газопровода расположено садоводческое товарищество N ... " Ч".

Шевченко Н.А. является собственником земельного участка N ... , площадью ... кв.м, с кадастровым номером N ... , находящегося в вышеуказанном садоводческом товариществе и расположенного на нем нежилого дома, площадью ... кв.м, с кадастровым номером N ... (л.д. 77, 78).

Как следует из акта обследования упомянутого земельного участка и схемы, составленных комиссией Шекснинского ЛПУ МГ ООО "Газпром трансгаз Ухта" 25 июня 2015 года, садовый дом, принадлежащий Шевченко Н.А., находится на расстоянии приблизительно ... м от магистрального газопровода (л.д. 17-19).

Ссылаясь на нарушение минимальных расстояний от оси газопровода до садового дома, принадлежащего ответчику, ООО "Газпром трансгаз Ухта" обратилось в суд с иском к Шевченко Н.А. о возложении обязанности по сносу самовольной постройки.

В обоснование требований указал, что претензия об устранении имеющихся нарушений от 06 июля 2015 года за N ... , направленная ответчику, оставлена без ответа.

С учетом измененных в ходе рассмотрения требований просил обязать Шевченко Н.А. снести за свой счет садовый домик и хозпостройку, расположенные на земельном участке N ... в садоводческом товариществе N ... " Ч" в "адрес", взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО "Газпром трансгаз Ухта" Федотова И.Г. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Шевченко Н.А. и ее представитель Тепленичев Р.С. исковые требования не признали. Пояснили, что на момент выделения земельного участка N ... и постройки на нем садового дома действовали СНиП II-Д.10-62 "Магистральные трубопроводы. Нормы проектирования", в которых требования по соблюдению минимальных расстояний от оси газопроводов до коллективных садов с садовыми домами не регламентировались. Документов, подтверждающих, что газопровод является действующим, истцом не представлено.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Шевченко Н.А. Тепленичев Р.С. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения судом норм материального права. Указывает, что Шевченко Н.А. не является лицом, возводившим спорные строения, поскольку право собственности на земельный участок с домом и хозпостройкой возникло у нее на основании решения Череповецкого городского суда от 26 октября 2011 года. Имеющиеся на земельном участке постройки возведены до вступления в силу установленных минимальных расстояний при прокладке подземных магистральных трубопроводов, пункт 3.16 СНиП 2.05.06-85 "Магистральные трубопроводы" подлежит применению на добровольной основе.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Газпром трансгаз Ухта" полагает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, представленных возражений, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно статье 28 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", пункту 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, Правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения.

В силу пункта 47 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года N 878, земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, у их собственников, владельцев или пользователей не изымаются и могут быть использованы ими с учетом ограничений (обременений), устанавливаемых настоящими Правилами и налагаемых на земельные участки в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 3.16 СНиП 2.05.06-85 "Магистральные трубопроводы", утвержденных постановлением Госстроя СССР от 30 марта 1985 года N 30, расстояния от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, для трубопровода диаметром 720 мм - 200 метров (таблица 4).

Абзацем 4 статьи 32 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" предусмотрено, что здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", исходил из того, что спорные строения являются самовольными постройками и находятся в пределах минимального допустимого расстояния от оси газопровода " Г".

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции правильным соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, поскольку спорные строения возведены на земельном участке без получения необходимых разрешений, создают угрозу безопасности жизни и здоровью людей, препятствует его безопасной эксплуатации.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно возложил на Шевченко Н.А. обязанность по сносу садового дома и хозпостройки, поскольку ответчик не является застройщиком, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало собственником. В случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель. Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

Поскольку согласно копиям свидетельств о государственной регистрации права от 12 декабря 2011 года, от 12 января 2012 года (л.д. 77, 78) Шевченко Н.А. является собственником земельного участка N ... , расположенного "адрес" и нежилого дома, расположенного на данном земельном участке, который находится в зоне минимальных расстояний от газопровода " Г", судом первой инстанции правильно возложена обязанность по сносу самовольных построек на ответчика.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что соблюдение пункта 3.16 СНиП 2.05.06-85 "Магистральные трубопроводы" не является обязательным, поскольку спорные строения возведены до их принятия подлежит отклонению.

Согласно пункту 6 статьи 53 ранее действовавшего Земельного кодекса РСФСР собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы обязаны вести любое строительство, руководствуясь действующими строительными нормами и правилами по согласованию с землеустроительными, архитектурно-градостроительными, пожарными, санитарными и природоохранительными нормами.

В соответствии с пунктом 23 Правил охраны магистральных газопроводов, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 12 апреля 1979 года N 341 "Об усилении охраны магистральных трубопроводов", строительство жилых массивов (населенных пунктов), промышленных и сельскохозяйственных предприятий, отдельных зданий, строений (жилых и нежилых) и сооружений может производиться в районе нахождения трубопроводов при строгом соблюдении минимальных расстояний от оси трубопровода (от его объектов) до строений и сооружений, предусмотренных соответственно строительными нормами и правилами по проектированию магистральных трубопроводов, утвержденными Госстроем СССР, и правилами проектирования и строительства магистральных трубопроводов для транспортировки жидкого аммиака, утверждаемыми соответствующими министерствами и ведомствами СССР по согласованию с Госстроем СССР.

При этом строительные нормы и правила СНиП II-45-75 Магистральные трубопроводы, утвержденные Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по делам строительства от 29 августа 1975 года N 142, определяли минимальные расстояния от оси газопровода, аналогичные установленным СНиП 2.05.06-85.

Материалы дела не содержат документов, подтверждающих, что спорные строения были возведены предыдущим собственником в начале семидесятых годов, как указано в апелляционной жалобе.

Из содержания упомянутых СНиП следует, что минимальные расстояния установлены в целях соблюдения безопасности, принятия максимально возможных мер для обеспечения целостности имущества физических и юридических лиц, жизни и здоровья граждан в силу возможного негативного воздействия источника повышенной безопасности, которым является магистральный газопровод.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апеллянта не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда от 11 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Шевченко Н.А. по доверенности Тепленичева Р.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: О.В. Жидкова

А.А. Коничева