Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 27 января 2016 г. по делу N 33-460/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Сотникова И.А., Чистяковой Н.М.,

при секретаре Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ваничевой К.О., Перцевой С.Н. на определение Череповецкого районного суда Вологодской области от 10 ноября 2015 года, которым приостановлено рассмотрение гражданского дела по иску Ваничевой К.О., Перцевой С.Н. к Чистову В.А., Чистову А.В., Чистовой И.С., Загубиной Л.В. об установлении сервитута, до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., судебная коллегия

установила:

Ваничева К.О., Перцева С.Н. обратились в суд с иском Чистову В.А., Чистову А.В., Чистовой И.С., Загубиной Л.В. об установлении сервитута.

В обоснование требований указано, что Ваничева К.О. и Перцева С.Н. являются собственниками здания кормоцеха, площадью ... кв.м с кадастровым N ... , находящегося "адрес", в равных долях.

Указанное строение расположено на земельном участке с кадастровым N ... площадью ... кв.м, принадлежащим на праве общей долевой собственности Чистову В.А., Чистову А.В., Чистовой И.С., Загубиной Л.В.

Ссылаясь на необходимость прохода и проезда к зданию для его эксплуатации, просили об установлении сервитута.

Ответчик Чистов А.В., действуя за себя и от имени ответчиков Чистовой И.С., Загубиной Л.В. просил приостановить производство по делу до рассмотрения судом их иска к Ваничевой К.О., Перцевой С.Н. о признании вышеназванного здания самовольной постройкой, признании недействительной регистрации и сносе строения.

В судебное заседание ответчик Чистов В.А., представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области, администрации Ирдоматского сельского поселения не явились, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании истцы Ваничева К.О., Перцева С.Н. возражали против приостановления производства по делу.

Судом вынесено приведенное определение.

В частной жалобе Ваничева К.О., Перцева С.Н. просят об отмене определения суда по мотиву нарушения норм процессуального права, указывают, что законность строения уже установлена решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 28 мая 2012 года, которым Чистову А.В., Чистовой И.С., Загубиной Л.В. в удовлетворении требований к Ваничевой К.О., Перцевой С.Н. о сносе самовольной постройки отказано.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что оснований для его отмены не имеется.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции со ссылкой на положения статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей обязанность суда приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, исходил из того, что рассмотрение настоящего спора невозможно до рассмотрения гражданского дела по иску Чистова А.В., Чистовой И.С., Загубиной Л.В. к Ваничевой К.О., Перцевой С.Н. о признании здания кормоцеха самовольной постройкой, признании недействительной регистрации права собственности, сносе самовольной постройки.

Судебная коллегия полагает вывод суда о необходимости приостановления производства по делу правильным, поскольку вопрос о законности спорного строения напрямую связан с разрешением требований об установлении сервитута на земельный участок для обслуживания здания.

Довод частной жалобы об установлении законности строения решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 28 мая 2012 года подлежат отклонению, в силу того, что иск Чистова А.В., Чистовой И.С., Загубиной Л.В. к Ваничевой К.О., Перцевой С.Н. о признании здания кормоцеха самовольной постройкой, признании недействительной регистрации права собственности, сносе самовольной постройки принят судом к рассмотрению, что подтверждается определением от 09 ноября 2015 года, тождественность требований на момент принятия иска не установлена.

Таким образом, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют нормам процессуального права, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Череповецкого районного суда Вологодской области от 10 ноября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Ваничевой К.О., Перцевой С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: