Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 27 января 2016 г. по делу N 33-481/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Чистяковой Н.М., Жгутовой Н.В.,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Мальцевой Н. Б. по доверенности Трусова А. Е. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 30 октября 2015 года, которым исковые требования администрации города Вологды удовлетворены частично.

С Мальцевой Н. Б. в пользу администрации города Вологды в доход бюджета муниципального образования "Город Вологда" взысканы задолженность по арендной плате за период с "ДАТА" по 16 октября 2013 года в размере ... рублей ... копеек, состоящая из суммы основного долга в размере ... рубля ... копеек, пени в размере ... рублей ... копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубля ... копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С Мальцевой Н. Б. в доход бюджета муниципального образования "Город Вологда" взыскана государственная пошлина за рассмотрение дела судом в размере ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения представителя Мальцевой Н.Б. по доверенности Трусова А.Е., представителя администрации города Вологды по доверенности Гитариной А.С., судебная коллегия

установила:

на основании договора N ... о предоставлении в аренду земельного участка в черте города Мальцевой Н.Б. предоставлен в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером N ... площадью ... кв.м, расположенный по адресу: "адрес", для эксплуатации и обслуживания здания ремонтно-механических мастерских, сроком с "ДАТА" по "ДАТА".

Пунктами 2.1, 2.2, 2.4 договора предусмотрено, что арендная плата за землю начисляется (с "ДАТА") с 1 числа месяца, следующего за месяцем предоставления земельного участка в аренду на основании постановления главы города Вологды. Арендная плата взимается со дня государственной регистрации договора аренды (основание - решение Президиума Совета самоуправления города Вологды от "ДАТА" N ... , пункт 1.4). Расчет арендной платы может изменяться: 1) в соответствии с изменением коэффициентов к ставкам земельного налога постановлением правительства Российской Федерации или Федеральным Законом (без специального уведомления арендатора); 2) пересматриваться по требованию одной из сторон, но не чаще одного раза в год, в соответствии с решением Совета самоуправления города Вологды. При неуплате арендной платы в установленные сроки взыскивается пеня с суммы недоимки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.

Договор N ... о предоставлении в аренду земельного участка в черте города зарегистрирован в установленном законом порядке "ДАТА".

По дополнительному соглашению от "ДАТА" N ... к договору N ... о предоставлении в аренду земельного участка в черте города права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером N ... площадью ... кв.м по адресу: "адрес", перешли с 17 октября 2013 года к М.Ю.А.

"ДАТА" в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации ограничения (обременения) права аренды земельного участка в отношении М.Ю.А.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанностей по договору аренды в части оплаты арендной платы, 31 августа 2015 года администрация города Вологды обратилась в суд с иском к Мальцевой Н.Б. о взыскании задолженности по арендной плате.

Просила взыскать с Мальцевой Н.Б.:

- задолженность по арендной плате за период с "ДАТА" по 16 октября 2013 года в размере ... рублей ... копейки,

- пени за период с "ДАТА" по "ДАТА" в размере ... рублей ... копейки,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "ДАТА" по "ДАТА" в размере ... рублей ... копеек.

В судебном заседании представитель истца администрации города Вологды по доверенности Гитарина А.С. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Мальцева Н.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Мальцевой Н.Б. по доверенности Трусов А.Е. иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности в отношении заявленных требований за период с "ДАТА" по "ДАТА".

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Мальцевой Н.Б. по доверенности Трусов А.Е. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду нарушения норм материального права, ссылаясь на неправильное применение вида функционального использования земельного участка, соответственно и ставки, что привело к завышению размера задолженности по арендной плате.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, на основании договора N ... о предоставлении в аренду земельного участка в черте города в период с "ДАТА" по 16 октября 2013 года в пользовании Мальцевой Н.Б. находился земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером N ... площадью ... кв.м по адресу: "адрес".

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Мальцева Н.Б. свою обязанность по внесению арендной платы по договору N ... о предоставлении в аренду земельного участка в черте города исполняла ненадлежащим образом, в силу чего правомерно взыскал с нее задолженность по арендной плате.

Определяя размер задолженности Мальцевой Н.Б., суд первой инстанции, применив положения статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие последствия пропуска срока исковой давности, указал, что часть исковых требований заявлена за пределами трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности за период с "ДАТА" по "ДАТА" в сумме ... рублей ... копеек.

Размер задолженности по договору аренды судом первой инстанции определен на основании имеющегося в материалах дела расчета.

Изложенный в апелляционной жалобе довод относительно неправильного применения вида функционального использования земельного участка подлежит отклонению.

Вид разрешенного использования спорного земельного участка - для эксплуатации и обслуживания здания ремонтно-механических мастерских с момента заключения с Мальцевой Н.Б. договора N ... о предоставлении в аренду земельного участка в черте города Вологды по настоящее время не изменялся.

В приложении N 28 к постановлению Правительства Вологодской области от 27 октября 2007 года N 1447 "Об установлении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Вологодской области, а также за использование земельных участков, находящихся в собственности Вологодской области, на 2008 год", утвержден Перечень видов функционального использования земель, установленный на территории муниципального образования "Город Вологда", в соответствии с которым с 1 января 2008 года земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером N ... площадью ... кв.м по адресу: "адрес" относится к 5 виду функционального использования земель - земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса.

Довод подателя жалобы на необходимость отнесения земельного участка к ... виду функционального использования (вместо 5 вида), ставки за "ДАТА" в размере ... % (вместо ... %), ставки за "ДАТА" в размере ... % (вместо ... %) является несостоятельным, поскольку основан на заблуждении.

Утверждение ответчика о том, что размер арендной платы подлежал определению по Правилам, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 для федеральных земель, а не на основании постановления Правительства Вологодской области от 24 октября 2007 года N 1447, действовавшего в период, указанный в иске, не может повлечь отмену решения суда.

Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 подлежит применению в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также земель федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности в части утвержденных этим постановлением основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Утвержденные этим постановлением Правила определения размера арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации, их действие не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2014 года N 22-АПГ14-4 и от 13 мая 2015 года N 306-ЭС14-6558.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 30 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Мальцевой Н. Б. по доверенности Трусова А. Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: