Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 27 января 2016 г. по делу N 33-506/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Белозеровой Л.В.,

судей Теплова И.П., Вахониной А.М.,

при секретаре Коминой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Панченко С. Ю. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от "ДАТА", которым в удовлетворении исковых требований Панченко С. Ю. отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения представителя ОАО "РЖД" по доверенности Лукинской М.А, судебная коллегия

установила:

Панченко С.Ю. обратился "ДАТА" в суд с иском об оспаривании действий администрации Вологодской автобазы - структурного подразделения Дорожной автобазы - структурного подразделения Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД").

В обоснование заявленных требований указал, что является водителем автомобиля ... , автобус, Вологодской автобазы, в "ДАТА" года администрацией данного предприятия был направлен для прохождения периодического медицинского осмотра в соответствующее лечебное учреждение.

Просил признать указанные действия ответчика незаконными.

В последующем истец дополнительно просил признать незаконным приказ от "ДАТА" N ... о направлении для прохождения медицинского осмотра во врачебно-экспертную комиссию лечебно-профилактического учреждения ОАО "РЖД", а также взыскать с ответчика расходы по оплате экспертизы в размере ... рублей, расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании Панченко С.Ю. заявленные требования поддержал, суду пояснил, что истец обязан был проходить указанные медосмотры 1 раз в 2 года, в "ДАТА" году он уже проходил данный медосмотр, поэтому действия работодателя по направлению работника для прохождения этого медосмотра в "ДАТА" являются незаконными.

Представитель ОАО "РЖД" по доверенности Лукинская М.А. с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на правомерность действий администрации предприятия по направлению работника для прохождения ежегодного медосмотра на основании результатов аттестации рабочего места истца за счет средств работодателя в соответствии с требованиями приказа Минздравсоцразвития от 12.04.2011 N 302н (Приложение N 1 п.1.3.5).

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Панченко С.Ю. просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие степени опасности вредных факторов на рабочем месте, которые бы обязывали ответчика ежегодно направлять данного работника для прохождения медицинского осмотра.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО "РЖД" по доверенности Лукинская М.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу истца - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что Панченко С.Ю. с "ДАТА" работал водителем автомобиля ... , автобус, Вологодской автобазы - структурного подразделения Дорожной автобазы - структурного подразделения Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД".

При проведении на указанном предприятии "ДАТА" аттестации рабочего места данного водителя и составлением "ДАТА" соответствующей карты аттестации данного рабочего места установлена необходимость проведения ежегодного медицинского осмотра этого работника на основании п.1.3.5 Приложения N 1 приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н.

На основании списка контингента работников Вологодской автобазы, подлежащих прохождению предварительного и периодического медицинского осмотра, утвержденного руководством указанного филиала ОАО "РЖД" на основании приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н, и приказа начальника автобазы от "ДАТА" N ... Панченко С.Ю. был направлен для прохождения медицинского осмотра во врачебно-экспертную комиссию лечебнопрофилактического учреждения ОАО "РЖД" (с сохранением заработной платы по месту работы за время нахождения на обследовании), в результате которого медицинских противопоказаний к работе с вредными или опасными веществами и производственными факторами у данного работника не выявлено.

Приказом начальника автобазы от "ДАТА" N ... Панченко С.Ю. уволен по сокращению численности или штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Согласно положениям ст. 46 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинский осмотр представляет собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития.

К видам медицинских осмотров относится периодический медицинский осмотр, проводимый с установленной периодичностью в целях динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, учащихся, своевременного выявления начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды, трудового, учебного процесса на состояние здоровья работников, учащихся, в целях формирования групп риска развития профессиональных заболеваний, выявления медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ, продолжению учебы.

В случаях, установленных законодательством Российской Федерации, прохождение и проведение медицинских осмотров являются обязательными.

Порядок проведения медицинских осмотров и перечень включаемых в них исследований утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В силу положений статей 212, 213, 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров (обследований) работников с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров (обследований).

Работники, занятые на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные периодические медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний.

Работник обязан проходить обязательные периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры по направлению работодателя в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 N 302н утверждены:

Перечень вредных и (или) опасных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) - Приложение N ... ;

Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников - Приложение N ... ;

Порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда - Приложение N ...

Согласно пунктам 15, 16 вышеуказанного Порядка частота проведения периодических осмотров определяется типами вредных и (или) опасных производственных факторов, воздействующих на работника, или видами выполняемых работ. Периодические осмотры проводятся не реже чем в сроки, указанные в Перечне факторов и Перечне работ.

В пункте 1.3.5 вышеназванного Приложения N ... (Перечень факторов) установлена периодичность обязательных периодических медицинских осмотров для работников, подвергающихся воздействию вредных производственных факторов в виде смеси углеводородов, - 1 раз в год.

Учитывая, что при направлении Панченко С.Ю. для прохождения обязательного периодического медицинского осмотра работодатель действовал в соответствии с нормами трудового законодательства и исключительно в целях исполнения возложенных на него обязанностей по охране труда, какие-либо права и законные интересы истца при этом нарушены не были, а также отсутствие установленной законом обязанности у работодателя получать согласие работника для прохождение обязательного медицинского осмотра, вывод суда первой инстанции о неправомерности заявленных требований является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у работодателя не имелось оснований для ежегодного направления данного работника на медосмотр ввиду отсутствия соответствующего класса опасности вредных факторов, воздействующих на данного лица в процессе его трудовой деятельности, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку наличие опасных производственных факторов подтверждается картой аттестации рабочего места по условиям труда N ... и протоколами соответствующих измерений и обследований условий труда, с которыми истец был ознакомлен.

При данных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от "ДАТА" оставить без изменения, апелляционную жалобу Панченко С. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: