Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 27 января 2016 г. по делу N 33-520/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Корешковой В.О.,

судей Марковой М.В., Викторова Ю.Ю.,

при секретаре Сошиловой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кормановской М. В. на определение судьи Нюксенского районного суда Вологодской области от 22.12.2015, которым заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворено.

В порядке обеспечения исполнения решения Нюксенского районного суда Вологодской области от 22.12.2015 о взыскании с Кормановской М. В. в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору в размере ... , расходов по уплате государственной пошлины в размере ... , наложен арест на имущество, принадлежащее Кормановской М. В., проживающей по адресу: "адрес", в пределах размера взысканной суммы.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., судебная коллегия

установила:

решением Нюксенского районного суда от 22.12.2015 с Кормановской М.В., как с поручителя заемщика К.А.В. и его наследника, в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее ПАО Сбербанк) взыскана задолженность по кредитному договору в размере ... , расходы по уплате государственной пошлины в размере ...

"ДАТА" ПАО Сбербанк ходатайствовало в порядке статей 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на наследственное имущество: жилой дом с земельным участком по адресу: "адрес"; земельный участок с лесоцехом по адресу: "адрес"; земельный участок и автогаражи с котельной по адресу: "адрес"; денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ... на всех принадлежащих наследодателю счетах, в том числе компенсаций по закрытым счетам, с причитающимися процентами и компенсациями; денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ... на всех принадлежащих наследодателю счетах, в том числе компенсаций по закрытым счетам, с причитающимися процентами и компенсациями; денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ... на всех принадлежащих наследодателю счетах, в том числе компенсаций по закрытым счетам, с причитающимися процентами и компенсациями. Мотивируя тем, что непринятие заявленных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (л.д. 4).

Судьей принято приведенное выше определение.

В частной жалобе Кормановская М.В. ставит вопрос об отмене определения судьи по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду нарушения норм гражданского процессуального права. Указывает, что жилой дом с земельным участком по адресу: ... , является ее единственным местом жительства и по нормам действующего законодательства аресту не подлежит. Стоимость арестованного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, полагает, что определение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

Разрешая ходатайство о принятии обеспечительных мер, судья правильно руководствовался положениями статей 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска в виде наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, и обоснованно исходил из того, что решением суда от 22.12.2015 исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены на общую сумму ... , непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а также из их соразмерности объему защищаемого права.

Соглашаясь с выводами судьи, учитывая, что обеспечительные меры установлены в целях соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, в том числе, для обеспечения исполнимости судебного акта и уменьшения предполагаемых судебных издержек, на данной стадии не нарушают прав Кормановской М.В., судебная коллегия полагает, что судьей при рассмотрении ходатайства выяснены все обстоятельства, имеющие значение, верно применены нормы гражданского процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

Довод частной жалобы об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер, подлежит отклонению, поскольку указанные меры применяются судом в соответствии с нормами главы 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств дела.

То обстоятельство, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по настоящему делу, подтверждается тем, что до настоящего момента ответчиком не исполнены обязательства по долгам наследодателя, несмотря на то, что ответчик вступила в наследство.

Доводы частной жалобы о том, что жилой дом с земельным участком аресту не подлежат, так как являются единственным местом жительства, судебная коллегия считает не состоятельными, поскольку арест имущества должника в качестве меры по обеспечению состоит в запрете ответчику распоряжаться соответствующим имуществом. Право владения и пользования домом с земельным участком на время ареста не ограничивается.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Нюксенского районного суда Вологодской области от 22.12.2015 оставить без изменения, частную жалобу Кормановской М. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: