Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 30 декабря 2015 г. по делу N 33-6798/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Коничевой А.А., Жидковой О.В.,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Сумарокова Е.Ю. на определение судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 17 ноября 2015 года, которым Сумарокову Е.Ю. отказано в принятии заявления о приостановлении исполнительных производств, возбужденных на основании постановления по делу об административном правонарушении от 26 июля 2015 года по исполнительному производству N ... и на основании постановления по делу об административном правонарушении от 05 марта 2015 года по исполнительному производству N ...

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., судебная коллегия

установила:

Сумароков Е.Ю. обратился в Великоустюгский районный суд с заявлением о приостановлении исполнительных производств, возбужденных в отношении него на основании постановлений об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами ОГИБДД МО МВД России "Великоустюгский" Вологодской области.

Судьёй вынесено приведённое выше определение.

В частной жалобе Сумароков Е.Ю. ставит вопрос об отмене определения, указывая, что не имелось оснований для отказа в принятии заявления, поскольку в настоящее время им подана жалоба на постановления ОГИБДД МО МВД России "Великоустюгский" Вологодской области.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что оно является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

При рассмотрении вопроса о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку должно рассматриваться в порядке, предусмотренном производством по делам об административных правонарушениях.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением N ... от "ДАТА" и постановлением N ... от "ДАТА" Сумароков Е.Ю. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

Отделом судебных приставов-исполнителей по Великоустюгскому району возбуждены исполнительные производства N ... и N ...

Статья 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что вопрос о приостановлении исполнительного производства рассматривается судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии заявления Сумарокова Е.Ю., поскольку указанное заявление должно рассматриваться в порядке, предусмотренном производством по делам об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 17 ноября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Сумарокова Е.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: