Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 января 2016 г. по делу N 33-70/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Жидковой О.В., Коничевой А.А.,

при секретаре Тарабукиной Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Соколова И.А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 14.10.2015, которым исковые требования Капустинского П.А. удовлетворены.

Обращено взыскание по исполнительному производству N ... от 31.08.2014 на земельный участок с кадастровым номером N ... , категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: "адрес", принадлежащий Соколову И.А..

С Соколова И.А. в пользу Капустинского П.А. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере ... ( ... ) рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жидковой О.В., объяснения представителя истца Капустинского П.А. адвоката Кузнецовой С.Г., судебная коллегия

установила:

на основании исполнительного листа N ... от 06.08.2014, выданного Вологодским городским судом, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов (далее ОСП) по г. Вологде N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов (далее УФССП) России по Вологодской области 31.08.2014 возбуждено исполнительное производство N ... в отношении должника Соколова И.А. в пользу взыскателя Капустинского П.А. о взыскании задолженности по договору займа и расходов по госпошлине в размере ... рублей (л.д. 7).

Со ссылкой на неисполнение требований исполнительного документа, 28.07.2015 Капустинский П.А. обратился в суд с иском к Соколову И.А. об обращении взыскания на принадлежащую ему ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N ... , категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес".

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Чубурин Е.А., являющий собственником другой ... доли земельного участка с кадастровым номером N ...

Истец Капустинский П.А. и его представитель по доверенности Кузнецова С.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Соколов И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Его представитель по доверенности Григорян Л.Д. в судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что спорный земельный участок необходим ответчику для осуществления строительства жилья для личных нужд, поскольку иного жилого помещения у него не имеется. В настоящее время Соколов И.А. получает разрешение на строительство.

Третье лицо Чубурин Е.А. в судебном заседании разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда. Указал, что межевание спорного земельного участка не проведено, на нем имеются два фундамента и хозяйственные постройки.

Представитель третьего лица ОСП по г. Вологде N 1 УФССП по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Соколов И.А. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований по мотиву неправильного применения норм материального права. Указывает на отсутствие оснований для обращения взыскания на спорный земельный участок, поскольку в отношении него установлена общая собственность, а требование о выделе доли в натуре истцом не заявлялось. Кроме того, указывает на несоразмерность стоимости земельного участка с расположенными на нем хозяйственными постройками и фундаментом под строительство жилого дома, на который обращено взыскание, сумме долга.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает решение подлежащим отмене.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, принимая во внимание наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором, отсутствие денежных средств, необходимых для его исполнения, а также принадлежность должнику доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, при этом обратив взыскание на участок в целом, а не на долю должника в праве общей собственности на данный участок.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

К мерам принудительного исполнения в силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" относится обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Совокупности таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

В рамках рассматриваемого дела разрешено требование Капустинского П.А. об обращении взыскания на долю земельного участка, принадлежащую Соколову И.А. на праве общей долевой собственности, иных исковых требований заявлено не было.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую должнику долю земельного участка, поскольку в материалы дела не представлено доказательств невозможности выдела доли должника, а также не имеется доказательств отказа Чубурина Е.А. от приобретения доли должника.

При этом, исходя из положений статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства должника в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе, находящиеся в банках и иных кредитных организациях. Лишь при отсутствии денежных средств может быть обращено взыскание на иное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности.

В то же время в материалы дела не представлено доказательств того, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые и возможные меры для выявления наличия у должника денежных средств и иных ценностей, на которые взыскание обращается в первую очередь.

Таким образом, доказательств того, что у должника отсутствует иное имущество, кроме доли спорного земельного участка, достаточное для погашения долга, в материалах дела не имеется, приобщенные к материалам дела копии документов из материалов исполнительного производства об этом не свидетельствуют, подлинные материалы исполнительного производства в судебном заседании не исследовались.

Учитывая изложенное, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 14.10.2015 отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении искового заявления Капустинского П.А. об обращении взыскания по исполнительному производству N ... от 31.08.2014 на ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N ... , категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес", принадлежащий Соколову И.А., отказать.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: О.В. Жидкова

А.А. Коничева