Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 15 января 2016 г. по делу N 33-87/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Белозеровой Л.В.,

судей Вахониной А.М., Теплова И.П.,

при секретаре Коминой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе специализированного автономного учреждения лесного хозяйства Вологодской области "Вологодское лесохозяйственное объединение" на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 28.10.2015, которым исковые требования Шкляр И.А. удовлетворены.

Признан приказ Шекснинского лесхоза - филиала специализированного автономного учреждения лесного хозяйства Вологодской области "Вологодское лесохозяйственное объединение" от "ДАТА" N ... об увольнении незаконным и отменен.

Шкляр И.А. восстановлен в Шекснинском лесхозе -филиале специализированного автономного учреждения лесного хозяйства Вологодской области "Вологодское лесохозяйственное объединение" в должности механика со "ДАТА".

С учетом исправлений, внесенных определением Шекснинского районного суда Вологодской области от 10.11.2015 в абзацы 4, 5 резолютивной части решения, взыскан с Шекснинского лесхоза - филиала специализированного автономного учреждения лесного хозяйства Вологодской области "Вологодское лесохозяйственное объединение" в пользу Шкляр Игоря Александровича средний заработок за время вынужденного прогула в сумме ... рублей ... копеек и компенсация морального вреда в сумме ... рублей, а всего взыскано ... рублей ... копеек.

Взыскана с Шекснинского лесхоза - филиала специализированного автономного учреждения лесного хозяйства Вологодской области "Вологодское лесохозяйственное объединение" в доход бюджета Шекснинского муниципального района государственная пошлина в сумме ... рублей ... копейка.

Решение в части восстановления на работе постановлено к немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения представителей специализированного автономного учреждения лесного хозяйства Вологодской области "Вологодское лесохозяйственное объединение" по доверенности Дудиной И.А., Кудряшова С.И., Неволиной А.А., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., судебная коллегия

установила:

Шкляр И.А. с "ДАТА" работал в Шекснинском лесхозе - филиале специализированного автономного учреждения лесного хозяйства Вологодской области "Вологодское лесохозяйственное объединение" (далее - Шекснинский лесхоз - филиал САУ лесного хозяйства Вологодской области "Вологдалесхоз") в должности ...

Приказом от "ДАТА" N ... Шкляр И.А. уволен с занимаемой должности по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Основанием для расторжения трудового договора в связи с сокращением численности (штата) работников стал приказ САУ лесного хозяйства Вологодской области "Вологдалесхоз" от "ДАТА" N ...

Оспаривая правомерность увольнения, "ДАТА" Шкляр И.А. обратился в суд с иском к Шекснинскому лесхозу - филиалу САУ лесного хозяйства ФИО2 области "Вологдалесхоз". Просил признать незаконным и отменить приказ от "ДАТА" N ... восстановить его на работе в Шекснинский лесхоз - филиал САУ лесного хозяйства Вологодской области "Вологдалесхоз" в должности механика. Взыскать с Шекснинского лесхоза - филиала САУ лесного хозяйства Вологодской области "Вологдалесхоз" в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с "ДАТА" по дату принятия решения о восстановлении на работе, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В обоснование требований указал, что уведомление о сокращении его должности составлено Государственным учреждением Вологодской области "Вологодское управление сельскими лесами" за подписью директора Вологодского лесхоза-филиала САУ лесного хозяйства Вологодской области "Вологдалесхоз" Голубева Л.В., в данном учреждении он не работал, уведомления от Шекснинского лесхоза-филиала САУ лесного хозяйства Вологодской области "Вологдалесхоз" за подписью директора или лица, исполняющего обязанности директора Шекснинского лесхоза-филиала САУ лесного хозяйства Вологодской области "Вологдалесхоз" он не получал. В уведомлении было указано, что должность ... будет сокращена с "ДАТА", в связи с проведением мероприятий по объединению лесхозов Шекснинского и Вологодского, но никаких изменений в ЕГРЮЛ не вносилось. Из вакантных должностей была предложена только должность водителя, хотя должны были предложить весь список вакантных должностей. Работа учреждения не предусмотрена без штатной единицы механика.

Определением Шекснинского районного суда Вологодской области от 06.10.2015 для участия в деле в качестве соответчика привлечено Государственное учреждение Вологодской области "Вологодское управление сельскими лесами".

В судебном заседании истец Шкляр И.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика Шекснинского лесхоза-филиала САУ лесного хозяйства Вологодской области "Вологдалесхоз" по доверенностям Кудряшов С.И. и Дудина И.А. с заявленными исковыми требованиями Шкляр И.А. не согласились, указав, что директор Вологодского лесхоза ФИО10 выполнял одновременно в момент увольнения Шкляра И.А. - "ДАТА" обязанности директора Шекснинского лесхоза, подтвердили, что на момент увольнения Шкляра И.А. имелась вакантная должность водителя, от которой он отказался, а также вакантная должность мастера лесохозяйственного участка, которая не была предложена Шкляру И.А. ввиду отсутствия у него специального образования и стажа работы по профилю, вакантная должность лесовода не была предложена истцу ввиду его состояния здоровья. В настоящее время должность мастера в лесхозе отсутствует, обязанности мастера перераспределены между другими сотрудниками. Полагают, что при увольнении Шкляра И.А. нарушений не допущено, просили суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Представитель соответчика САУ лесного комплекса ВО "Вологдалесхоз" по доверенности Неволина А.А. с заявленными исковыми требованиями Шкляр И.А. не согласилась, указала, что работодателем при увольнении Шкляра И.А. по сокращению численности штата работников нарушений не допущено, просила в иске отказать.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе специализированное автономное учреждение лесного хозяйства Вологодской области "Вологодское лесохозяйственное объединение" ставит вопрос об изменении решения суда в части расчета среднего заработка за время вынужденного прогула по мотиву нарушения норм материального и процессуального права. Считают, что судом рассчитан средний заработок Шкляра И.А. не верно, поскольку за основу взяты справки о доходах Шкляра И.А. формы 2-НДФЛ, содержащие неправильные сведения. В жалобе проведен расчет среднего заработка Шкляра И.А. за время вынужденного прогула, указано, что размер не выплаченного среднего заработка за время вынужденного прогула ... рублей ... копейку.

В возражениях на апелляционную жалобу Шкляр И.А. просит жалобу заявителя оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Согласно части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, приняв во внимание уведомление Департамента лесного комплекса Вологодской области от "ДАТА" N ... об увольнении в связи с сокращением численности или штата работников, справку Шекснинского лесхоза - филиала САУ лесного хозяйства Вологодской области "Вологдалесхоз" о вакансиях от "ДАТА" N ... , пришел к выводу о том, что увольнение Шкляра И.А. по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации произведено незаконно ввиду того, что не все вакантные должности были предложены истцу, кроме того, уведомление об увольнении предъявлено работнику ненадлежащим лицом.

Определяя размер среднего заработка за время вынужденного прогула, суд принял за основу справки о доходах формы 2-НДФЛ физического лица Шкляра И.А. за "ДАТА", согласно которой его доход составил ... рублей ... копейки, за "ДАТА" - ... рублей ... копеек, с учетом того, что в связи с увольнением истцу произведена выплата выходного пособия в сумме ... рублей ... копейки, взыскал средний заработок за время вынужденного прогула за период со "ДАТА" по "ДАТА" за ... дней в размере ... рублей ... копеек, из расчета суммы среднего дневного заработка Шкляра И.А. ... рублей ... копейки на ... дней - ... рублей ... копейки.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с расчетом средней заработной платы истца за время вынужденного прогула, произведенным судом первой инстанции.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно пункту 9 Положения "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922, при определении среднего заработка используется средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

В силу части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно сведениям, представленным работодателем, фактически начисленная истцу заработная плата за расчетный период составила ... рублей ... копеек, отработано было ... дней, соответственно, размер среднего дневного заработка истца составил ... : ... = ... рублей. В расчете, приложенном к возражениям на апелляционную жалобу, истец с указанной суммой согласен.

В вынужденном прогуле истец находился в период с "ДАТА" по "ДАТА", то есть ... рабочий день, таким образом, средний заработок за время вынужденного прогула составит ... x ... = ... рублей.

Принимая во внимание выплату ответчиком истцу при увольнении выходного пособия в размере ... рублей ... копеек, сумма среднего заработка за время вынужденного прогула, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит ... рублей ... копейку, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Расчет суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, приложенный истцом к возражениям на апелляционную жалобу не может быть принят во внимание, так как расчет произведен из количества календарных дней в период вынужденного прогула, что не соответствует требованиям действующего законодательства.

В связи с изменением решения суда в части размера, подлежащего взысканию среднего заработка за время вынужденного прогула, подлежит изменению решение суда в части размера взысканной с ответчика государственной пошлины, размер которой пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований составит ... рублей ... копеек.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 28.10.2015 изменить в части взыскания с Шекснинского лесхоза - филиала специализированного автономного учреждения лесного хозяйства Вологодской области "Вологодское лесохозяйственное объединение" в пользу Шкляра И.А. среднего заработка за время вынужденного прогула и государственной пошлины в доход местного бюджета, изложив абзацы 4 и 5 резолютивной части решения в следующей редакции.

Взыскать с Шекснинского лесхоза - филиала специализированного автономного учреждения лесного хозяйства Вологодской области "Вологодское лесохозяйственное объединение" в пользу Шкляра И.А. средний заработок за время вынужденного прогула в размере ... рублей ... копейка и компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, а всего ... рублей ... копейка.

Взыскать с Шекснинского лесхоза - филиала специализированного автономного учреждения лесного хозяйства Вологодской области "Вологодское лесохозяйственное объединение" в доход бюджета Шекснинского муниципального района государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.

В остальном решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 28.10.2015 оставить без изменения.

Председательствующий: Л.В. Белозерова

Судьи: А.М. Вахонина

И.П. Теплов