Апелляционное определение СК по административным делам Вологодского областного суда от 23 декабря 2015 г. по делу N 33а-6677/2015

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Коничевой А.А., Жидковой О.В.,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Карелиной Е.А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 09 октября 2015 года, которым ей восстановлен срок для подачи заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 05 июня 2015 года.

В удовлетворении требований Карелиной Е.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Вологде N2 УФССП по Вологодской области Рыжковой А.П. от 05 июня 2015 года о взыскании исполнительского сбора - отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., объяснения административного истца Карелиной Е.А., административного ответчика Рыжковой А.П., заинтересованного лица Карелина С.А., судебная коллегия

установила:

на основании исполнительного листа N ... от "ДАТА", выданного Вологодским городским судом, "ДАТА" судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Вологде N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Рыжковой А.П. возбуждено исполнительное производство N ... в отношении должника Карелиной Е.А. в пользу взыскателя Карелина С.А., согласно которому определен порядок встреч Крелина С.А. с детьми - К.К.С и К.К.С. Определено, что при возникновении уважительных причин (в случае болезни детей), и иных обстоятельств, влекущих за собой невозможность отца с детьми, каждая сторона заблаговременно (за 1-2 дня) извещает другую сторону об отмене встреч, при этом нереализованное время общения переносится на другой день по согласованию сторон.

Постановление о возбуждении исполнительного производство получено Карелиной Е.А. 02 сентября 2014 года.

В рамках исполнительного производства "ДАТА" судебным приставом-исполнителем Рыжковой А.П. вынесено постановление о взыскании с должника Карелиной А.П. исполнительского сбора в размере ... рублей за неисполнение решения суда.

04 сентября 2015 года Карелина Е.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Рыжковой А.П. об оспаривании данного постановления.

В обоснование указала, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем без достаточных правовых оснований. Неоднократные требования о явке на прием к судебному приставу-исполнителю она не получала, в связи с чем на прием не являлась. В период со "ДАТА" по "ДАТА" находилась с детьми за пределами Российской Федерации, о чем взыскатель Карелин С.А. был уведомлен. В связи с нахождением за границей, вышеуказанное постановление не могло быть обжаловано в установленный законом срок.

Просила восстановить срок для подачи административного искового заявления и признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Рыжковой А.П. от 05 июня 2015 года о взыскании с Карелиной Е.А. исполнительского сбора.

В судебном заседании 09 октября 2015 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Карелин С.А.

Административный истец Карелина Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Её представители по доверенности П.Е.В. и по ордеру Ш.В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Вологде N 2 Рыжкова А.П. с заявленными требованиями не согласилась. Пояснила, что Карелина Е.А. решение не исполняет. За весь период исполнения решения у Карелина С.А. было с детьми несколько встреч. Не возражала против восстановления срока на подачу Карелиной Е.А. заявления.

В судебном заседании заинтересованное лицо Карелин С.А. с требованиями не согласился, возражал против восстановления Карелиной Е.А. срока для оспаривания постановления.

Судом принято приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе Карелина Е.А. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его необоснованности и нарушения норм действующего законодательства. Указывает, что судебным приставом-исполнителем не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что ею не исполнялось решение суда в добровольном порядке. Судом не была дана надлежащая оценка представленному в материалы дела постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Судебная коллегия, изучив материалы исполнительного производства, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Исполнительский сбор в силу части 1 статьи 112 указанного Федерального закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Согласно части 2 данной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из анализа приведенных норм следует, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения, является по отношению к должнику санкцией штрафного характера и может применяться при наличии виновного бездействия со стороны должника в неисполнении решения суда.

Из материалов дела усматривается, что требования исполнительного документа N ... от "ДАТА", выданного на основании решения Вологодского городского суда от "ДАТА", надлежащим образом Карелиной Е.А. не исполняются.

Так, в суде первой инстанции стороны не отрицали, что в 2014 году с момента возбуждения исполнительного производства решение суда исполнялось, было несколько встреч отца с детьми. Начиная с января 2015 года по октябрь 2015 года, встреч не было.

В судебном заседании апелляционной инстанции Карелина Е.А. подтвердила, что действительно получала смс-сообщения от Карелина С.А. в этот период, в которых он просил открыть дверь, так как пришел на встречу с детьми.

Кроме того, исходя из материалов дела, судебным приставом-исполнителем совместно с взыскателем "ДАТА" был осуществлен выход по адресу проживания Карелиной Е.А. (в день, который по решению суда Карелин С.А. должен встречаться с детьми). Согласно представленному акту на момент выхода на звонки и стук в дверь никто не открыл. Доказательств того, что Карелина Е.А. предупреждала взыскателя и судебного пристава-исполнителя об отъезде, материалы дела не содержат.

При этом доказательств наличия чрезвычайных, непредотвратимых обстоятельств, повлиявших на неисполнение решения суда в установленный законом срок, административным истцом не представлено.

Таким образом, на основании приведенных выше норм действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от "ДАТА" о взыскании с Карелиной Е.А. исполнительского сбора соответствует требованиям закона, поскольку добровольно и своевременно решение суда Карелиной Е.А. не было исполнено.

Довод апелляционной жалобы о том, что распечатки смс-сообщений не могут быть признаны надлежащим доказательством по делу, судебной коллегией отклоняется по указанным выше обстоятельствам.

Ссылка в жалобе на то, что за период с января по май 2015 года жалоб судебному приставу-исполнителю от взыскателя по поводу неисполнения решения не поступало, правового значения не имеет, поскольку отсутствие таких жалоб не является необходимым условием для проверки исполнения судебного решения.

Доводы жалобы о том, что имеется постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от "ДАТА" в отношении Карелиной Е.А. в связи с отсутствием состава правонарушения, также не являются основанием к отмене решения, поскольку указанный документ не свидетельствует о неправомерности постановления о взыскании исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 09 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карелиной Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: А.А. Коничева

О.В. Жидкова