Решение Вологодского областного суда от 21 января 2016 г. по делу N 7-26/2016

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Баландиной А.А., рассмотрев жалобу Зайцевой Т. В. на решение судьи Вологодского городского суда от 26.11.2015, которым постановление старшего инспектора ДПС СР ОР ОГИБДД УМВД России по г. Вологде от 25.09.2015 N ... оставлено без изменения, жалоба Зайцевой Т. В. - без удовлетворения,

установила:

постановлением старшего инспектора ДПС СР ОР ОГИБДД УМВД России по г.Вологде от 25.09.2015 N ... Зайцева Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Зайцева Т.В. обратилась в суд с жалобой, просила постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, доказательств, на основании которых вынесено постановление, неустранимыми сомнениями в ее виновности.

В судебное заседание Зайцева Т.В. не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Вологде в судебное заседание не явился.

Судьей постановлено приведенное выше решение.

В жалобе Зайцева Т.В. просит отменить решение судьи, направить дело на новое рассмотрение, указывая на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, законность и обоснованность решения судьи, изучив доводы жалобы, заслушав старшего инспектора ДПС СР ОР ОГИБДД УМВД России по г.Вологде Ч.В.А., прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Из материалов дела следует, что 25.09.2015 в ... часов ... минут у дома "адрес" Зайцева Т.В., управляя транспортным средством марки " ... ", государственный регистрационный знак ... , в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения не была пристегнута ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, а также перевозила пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

Указанные обстоятельства и виновность Зайцевой Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 25.09.2015 N ... , рапортом инспектора ДПС, оцененными судом в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД, а также судьей городского суда в соответствии с положением статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела. Установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее несоблюдение требований Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Ходатайств о допросе свидетеля в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ, Зайцевой Т.В. на заявлялось, в связи с чем доводы жалобы в указанной части не свидетельствуют о незаконности принятых по делу решений.

Довод заявителя о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление должностного лица судьей городского суда не обоснован.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и такое лицо должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

О рассмотрении судьей городского суда жалобы 26.11.2015 Зайцева Т.В. извещалась судебной повесткой, направленной по адресу, имеющемуся в материалах дела, вернувшейся 20.11.2014 с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 15).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено судьей в отсутствие Зайцевой Т.В.

Действия Зайцевой Т.В. правильно квалифицированы по статье 12.6 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Зайцевой Т.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.6 КоАП РФ.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Вологодского городского суда от 26.11.2015 оставить без изменения, жалобу Зайцевой Т. В. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева