Решение Вологодского областного суда от 19 января 2016 г. по делу N 7-35/2016

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Баландиной А.А., рассмотрев жалобу Серова А. В. на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 23.12.2015, которым постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Череповцу П.Е.И. от 22.10.2015 N ... и решение и.о. начальника ОГИБДД УМВД России по городу Череповцу И.Р.А. от 03.11.2015 оставлены без изменения, жалоба Серова А. В. - без удовлетворения,

установила:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Череповцу П.Е.И. от 22.10.2015 N ... Серов А.В. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решением и.о. начальника ОГИБДД УМВД России по городу Череповцу И.Р.А. от 03.11.2015 вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Серов А.В. обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление и решение должностных лиц.

В судебном заседании Серов А.В. жалобу поддержал, указав на виновность в дорожно-транспортном происшествии водителя " ... " М.Д.Х., нарушившего правила маневрирования

М.Д.Х. в судебное заседание не явился.

Судом вынесено приведенное решение.

В жалобе Серов А.В. просит отменить вынесенные по делу решения, прекратить производство по делу, указывая на незаконность и необоснованность привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Серова А.В., прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 28.6 настоящего Кодекса в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что Серов А.В. обвиняется в том, что 22.10.2015 в ... часов у дома "адрес" он, управляя транспортным средством " ... ", в нарушение требований пункта 8.4 Правил дорожного движения при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся прямо в попутном направлении без изменения траектории движения.

Инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Череповцу на месте совершения административного правонарушения в отношении Серова А.В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ в порядке, предусмотренном статьей 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении.

При этом, несмотря на то, что в постановлении заявитель поставил подпись в графе "наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривает", в объяснениях, данных после дорожно-транспортного происшествия и до вынесения постановления, он указывал на то, что перестраивался в соответствии с требованиями Правил дорожного движения, двигался по своей полосе движения, автомобиль " ... " ударил его машину с левой стороны, то есть фактически оспаривал свою виновность.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах составление протокола об административном правонарушении было обязательно, что сделано не было.

С учетом изложенного постановление и решение не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Череповцу от 22.10.2015 N ... , решение и.о. начальника ОГИБДД УМВД России по городу Череповцу от 03.11.2015, решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 23.12.2015 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Серова А. В. прекратить.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева