Решение Вологодского областного суда от 25 января 2016 г. по делу N 7-39/2016

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Сошиловой К.В., рассмотрев жалобу начальника Управления ветеринарии с государственной ветеринарной инспекцией Вологодской области М.А.Ф. на решение судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 11.11.2015, которым постановление начальника Управления ветеринарии с государственной ветеринарной инспекцией Вологодской области, Главного государственного ветеринарного инспектора Вологодской области М.А.Ф. от 02.09.2015 N ... отменено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

установила:

постановлением начальника Управления ветеринарии с государственной ветеринарной инспекцией Вологодской области, Главного государственного ветеринарного инспектора Вологодской области М.А.Ф. от 02.09.2015 N ... председатель Великоустюгского районного отделения Региональной общественной организации Вологодское областное общество охотников и рыболовов Микуров Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей за непринятие мер по надлежащему уничтожению трупа животного.

Оспаривая правомерность вынесенного постановления, Микуров Е.А. обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу, указав, что труп животного был полностью уничтожен путем сжигания в присутствии двух лиц.

В судебном заседании Микуров Е.А. доводы жалобы поддержал.

Начальник Управления ветеринарии с государственной ветеринарной инспекцией Вологодской области М.А.Ф. в судебном заседании с жалобой не согласился.

Судом принято приведенное решение.

В жалобе начальник Управления ветеринарии с государственной ветеринарной инспекцией Вологодской области М.А.Ф. просит отменить решение судьи, указывая на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителей Управления ветеринарии с государственной ветеринарной инспекцией Вологодской области Т.Г.Г., Г.О.Г., прихожу к следующему.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении указанной категории не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по истечении трех месяцев) со дня его совершения.

Как усматривается из представленных материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Микурова Е.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ, имели место 25.07.2015.

На момент рассмотрения жалобы в Вологодском областном суде срок давности привлечения Микурова Е.А. к административной ответственности истек.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы начальника Управления ветеринарии с государственной ветеринарной инспекцией Вологодской области М.А.Ф. не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 11.11.2015 оставить без изменения, жалобу начальника Управления ветеринарии с государственной ветеринарной инспекцией Вологодской области М.А.Ф. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева