Решение Вологодского областного суда от 12 января 2016 г. по делу N 7-3/2016

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Баландиной А.А., рассмотрев жалобу Глухова Е. В. на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 30.11.2015, которым постановление государственного инспектора ОТН ОГИБДД УМВД России по г.Череповцу от 13.10.2015 N ... оставлено без изменения, жалоба Глухова Е. В. - без удовлетворения,

установила:

постановлением государственного инспектора ОТН ОГИБДД УМВД России по г.Череповцу от 13.10.2015 N ... Глухов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Оспаривая правомерность вынесенного постановления, Глухов Е.В. обратился в суд с жалобой, просил отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Глухов Е.В. поддержал доводы жалобы, пояснил, что выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, затора не нем не было.

Судьей постановлено приведенное выше решение.

В жалобе Глухов Е.В. просит отменить решение судьи в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на прежние доводы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, законность и обоснованность решения судьи, изучив доводы жалобы, заслушав государственного инспектора ОТН ОГИБДД УМВД России по г.Череповцу К.И.В., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Согласно пункту 13.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), запрещается выезжать на перекресток или пересечение проезжих частей, если образовался затор, который вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении.

Часть 1 статьи 12.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд на перекресток или пересечение проезжей части дороги в случае образовавшегося затора, который вынудил водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении.

Как следует из материалов дела, 13.10.2015 в ... час ... минуты у дома "адрес" водитель Глухов Е.В., управляя транспортным средством марки " ... ", государственный регистрационный знак ... , в нарушение требований пункта 13.2 Правил дорожного движения выехал на перекресток при образовавшемся там заторе, что повлекло остановку на перекрестке, создав тем самым препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении.

Указанные обстоятельства и виновность Глухова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.13 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 13.10.2015 N ... , рапортом инспектора ДПС, оцененными судом в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Глухова Е.В. в совершении инкриминируемого деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину заявителя, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения подлежит отклонению, поскольку сводится к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены судьей городского суда при рассмотрении жалобы.

Действия Глухова Е.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.13 КоАП РФ, постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.13 КоАП РФ.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 30.11.2015 оставить без изменения, жалобу Глухова Е. В. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева