Решение Вологодского областного суда от 21 января 2016 г. по делу N 7-42/2016

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Баландиной А.А., рассмотрев жалобу Дубровского Н. Ф. на решение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 17.12.2015, которым постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району С.С.А. от 03.09.2015 N ... оставлено без изменения, жалоба Дубровского Н. Ф. - без удовлетворения,

установила:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району С.С.А. от 03.09.2015 N ... Дубровский Н.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Дубровский Н.Ф. обратился с жалобой в суд, просил постановление должностного лица отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обосновании жалобы указал, что пешеход вступил на проезжую часть, когда он находился на середине пешеходного перехода.

В судебном заседании Дубровский Н.Ф. доводы жалобы поддержал.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району С.С.А. в судебном заседании полагал постановление законным и обоснованным.

Судом вынесено приведенное решение.

В жалобе Дубровский Н.Ф. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, прекратить производство по делу, указывая на отсутствие состава административного правонарушения, процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Дубровского Н.Ф., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Как следует из материалов дела, 03.09.2015 в ... часов ... минут на ... км автодороги ... Дубровский Н.Ф., управляя транспортным средством марки " ... ", государственный регистрационный знак ... , не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Судья, анализируя собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу об обоснованном привлечении Дубровского Н.Ф. к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и назначенное наказание Дубровский Н.Ф. не оспаривал, в связи с чем должностным лицом административного органа в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения подлежат отклонению, поскольку сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены судьей районного суда при рассмотрении жалобы.

Ходатайств о допросе свидетелей в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ, Дубровским Н.Ф в Вологодском районом суде не заявлялось, в связи с чем доводы жалобы в указанной части не свидетельствуют о незаконности принятых по делу решений.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Дубровского Н.Ф. к административной ответственности не нарушены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 17.12.2015 оставить без изменения, жалобу Дубровского Н. Ф. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева