Решение Вологодского областного суда от 21 января 2016 г. по делу N 7-44/2016

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Баландиной А.А., рассмотрев жалобу Ефимова А. С. на решение судьи Белозерского районного суда Вологодской области от 30.11.2015, которым частично удовлетворена жалоба Ефимова А. С.,

постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Белозерский" по делу об административном правонарушении от 28.10.2015 N ... изменено, из него исключено указание на совершение Ефимовым А. С. административного правонарушения,

в остальном постановлении инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Белозерский" от 28.10.2015 оставлено без изменения, жалоба Ефимова А. С. - без удовлетворения,

установила:

15.08.2015 в ... часов ... минут на "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " ... ", государственный регистрационный знак ... , под управлением водителя Ефимова А.С. и автомобиля " ... ", государственный регистрационный знак ... , под управлением водителя Х.А.А.

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Белозерский" от 28.10.2015 N ... производство по делу об административном правонарушении в отношении Ефимова А.С. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, Ефимов А.С. обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление должностного лица, установить лицо, виновное в совершении административного правонарушения, привлечь Х.А.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), указывая на ее виновность в совершении дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании Ефимов А.С. жалобу поддержал.

Представитель МО МВД России "Белозерский" Д.Д.Н. в судебном заседании полагал постановление законным и обоснованным.

Х.А.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Судом принято приведенное решение.

В жалобе Ефимов А.С. просит отменить решение судьи, принять по делу новое решение, указывая на его незаконность и необоснованность.

В возражениях на жалобу Х.А.А. просит решение судьи оставить без изменения, жалобу Ефимова А.С. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица, в отношении действий которого прекращено производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в том числе о виновности этого лица в нарушении требований Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия.

Решением судьи Белозерского районного суда от 30.11.2015 постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Белозерский" по делу об административном правонарушении от 28.10.2015 изменено, из него исключено указание на совершение Ефимовым А.С. административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от 28.10.2015 с учетом внесенных решением судьи изменений является законным и обоснованным.

Доводы жалобы о нарушении Правил дорожного движения иными участниками дорожно-транспортного происшествия, что, по мнению заявителя, явилось причиной дорожно - транспортного происшествия, подлежат отклонению.

По смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, по которому ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Выводы по вопросу о виновности в нарушении Правил дорожного движения иного участника дорожно-транспортного происшествия, сделанные в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, означали бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности. По общим правилам, предусмотренным частью 1 статьи 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, -по истечении трех месяцев), а потому требование об отмене или изменении постановления и возбуждении дела об административном правонарушении при истечении срока давности привлечения к административной ответственности не отвечает указанным нормам Кодекса.

Таким образом, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 28.10.2015, решения судьи Белозерского районного суда Вологодской области от 30.11.2015 не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Белозерского районного суда Вологодской области от 30.11.2015 оставить без изменения, жалобу Ефимова А. С. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева