Решение Вологодского областного суда от 26 января 2016 г. по делу N 7-52/2016

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Корепиной Е.Л., рассмотрев жалобу защитника Ткаченко С.С. по доверенности А.Е.В. на решение судьи Вологодского городского суда от 26.11.2015, которым постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области от 10.08.2015 N ... , решение заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 08.09.2015 N ... оставлены без изменения, жалоба защитника Ткаченко С.С. по доверенности А.Е.В. - без удовлетворения,

установила:

постановлением начальника Межрайонной ИФНС России N 11 по Вологодской области от 10.08.2015 N ... учредитель общества с ограниченной ответственностью "Сальма" (далее - ООО "Сальма") Ткаченко С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 08.09.2015 N ... указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Ткаченко С.С. - без удовлетворения.

Оспаривая правомерность вынесенного постановления, защитник Ткаченко С.С. по доверенности А.Е.В. обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление и решение должностных лиц, указывая на отсутствие состава административного правонарушения.

В судебное заседание Ткаченко С.С. не явился, его защитник по доверенности А.Е.В. ходатайствовал о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Представители Межрайонной ИФНС России N 11 по Вологодской области по доверенностям К.Н.А. и О.О.В. в судебном заседании с жалобой не согласились.

Судом принято приведенное решение.

В жалобе защитник Ткаченко С.С. по доверенности А.Е.В. просит отменить решение судьи, указывая на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, законность и обоснованность решения судьи, изучив доводы жалобы, заслушав представителя Межрайонной ИФНС России N 11 по Вологодской области О.О.В., прихожу следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 21.05.2015 ООО "Актив" в лице директора Ткаченко С.С., Ткаченко С.С. принято решение об учреждении ООО "Сальма".

04.06.2015 в Межрайонную ИФНС России N11 по Вологодской области поступило заявление о государственной регистрации юридического лица ООО "Сальма" при создании, в качестве адреса (места нахождения) действующего исполнительного органа юридического лица указан: "адрес", сведения о номере помещения отсутствуют.

В соответствии с договором аренды нежилых помещений, заключенного 01.06.2015 с ИП З.Е.А., ООО "Актив" в лице директора Ткаченко С.С. приняло во временное возмездное пользование часть нежилого помещения N ... мансардного этажа площадью ... кв.м. (кабинет N ... ), находящегося в нежилом помещении по адресу: "адрес".

Специалистами Межрайонной ИФНС России N11 по Вологодской области было выявлено, что по адресу: "адрес" находится административное здание. Представитель собственника нежилых помещений, расположенных по указанному адресу, согласия на регистрацию ООО "Сальма" без указания номера офисного помещения не давал. Представители ООО "Сальма" не обнаружены.

14.07.2015 должностным лицом Межрайонной ИФНС России N 11 по Вологодской области в отношении учредителя ООО "Сальма" Ткаченко С.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих недостоверные сведения.

При таких обстоятельствах должностное лицо и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о том, что должностным лицом Ткаченко С.С. для регистрации юридического лица ООО "Сальма" при создании в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, были представлены недостоверные сведения о юридическом адресе указанной организации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 14.07.2015 N ... , актом обследования территорий, помещений, документов, предметов от 10.06.2015, копией заявления о государственной регистрации юридического лица ООО "Сальма" при создании от 04.06.2015, копией договора аренды нежилых помещений от 01.06.2015, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что заявление о государственной регистрации юридического лица ООО "Сальма" при создании не содержит недостоверных сведений несостоятелен.

Согласно Письму ФНС России от 31.01.2014 N СА-4-14/1645@ "О направлении правовых позиций в сфере государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при заполнении заявлений по формам, установленным приказом ФНС России от 25.01.2012 NММВ-7-6/25@, необходимо учитывать, что в заявлении должны указываться детальные элементы адреса (адресные ориентиры объекта недвижимости), являющегося местом нахождения юридического лица (дом (владение и т.п.), корпус (строение и т.п.), квартира (офис и т.п.)).

Отсутствие в документах, представленных на регистрацию, указания на конкретные элементы адреса (адресные ориентиры объекта недвижимости), в котором будет размещаться соответствующее юридическое лицо, не может свидетельствовать о представлении документов, отражающих действительный адрес юридического лица.

Несостоятельным является и указание в жалобе на недопустимость принятия в качестве доказательства акта обследования территорий, помещений, документов, предметов от 10.06.2015, поскольку акт отвечает требованиям частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ и является допустимым доказательством по делу.

Довод жалобы о том, что в нарушение требований пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ Ткаченко С.С. дважды привлечен к административной ответственности за одно и то же правонарушение подлежит отклонению по следующим основаниям.

Субъектами правонарушений, предусмотренными частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, являются должностные лица соответствующих юридических лиц (организаций, предприятий и т.д.), уполномоченные представлять документы и заявление о государственной регистрации в регистрирующий орган.

В соответствии с пунктом 1.3 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при государственной регистрации юридического лица, заявителями могут быть как учредитель юридического лица, так и руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица.

Ткаченко С.С. является как руководителем ООО "Актив", юридического лица, выступающего учредителем ООО "Сальма", так и учредителем ООО "Сальма", то есть должностными лицами, уполномоченными представлять документы и заявление о государственной регистрации в регистрирующий орган.

В соответствии с частью 1 статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Правовые статусы, должностные обязанности и доли в уставном капитале руководителя ООО "Актив", выступающего учредителем ООО "Сальма", и учредителя ООО "Сальма" как физического лица, не идентичны, то есть составы правонарушений различны по субъекту правонарушения, поэтому и ответственность Ткаченко С.С. должен нести в каждом из указанных статусов.

Таким образом, действия Ткаченко С.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Ткаченко С.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Ткаченко С.С. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 14.25 КоАП РФ.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Вологодского городского суда от 26.11.2015 оставить без изменения, жалобу защитника Ткаченко С.С. по доверенности А.Е.В. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева