Решение Вологодского областного суда от 12 января 2016 г. по делу N 7-7/2016

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Баландиной А.А., рассмотрев жалобу Степанова А. В. на решение судьи Череповецкого городского суда от 04.12.2015, которым постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 29.08.2015 N ... , решение начальника ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 30.09.2015 оставлены без изменения, жалоба Степанова А. В. - без удовлетворения,

установила:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 29.08.2015 N ... Степанов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 30.09.2015 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Степанова А.В. - без удовлетворения.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Степанов А.В. обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу, указывая, что пешеход не вступил на проезжую часть для осуществления перехода, помех пешеходу он не создал.

В судебном заседании Степанов А.В. доводы жалобы поддержал.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу С.И.В. в судебном заседании, пояснил, что Степанов А.В. не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Судом вынесено приведенное решение.

В жалобе Степанов А.В. просит отменить решение судьи, указывая на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Как следует из материалов дела, 29.08.2015 в ... часов ... минут у дома "адрес" Степанов А.В., управляя транспортным средством марки " ... ", государственный регистрационный знак ... , не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Указанные обстоятельства и виновность Степанова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении N ... , рапортом сотрудника ДПС, схемой места совершения административного правонарушения, оцененными в совокупности в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ.

Установление личности пешехода, которого не пропустил водитель на пешеходном переходе, не входит в предмет доказывания по данному делу об административном правонарушении, поскольку виновность водителя в нарушении пункта 14.1 Правил дорожного движения подтверждается совокупностью иных материалов дела, в связи с чем доводы жалобы в этой части подлежат отклонению.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела видеозаписи правонарушения не исключают виновности заявителя в нарушении пункта 14.1 Правил дорожного движения, поскольку положения КоАП РФ не предусматривают обязательного фиксирования правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, с помощью какого-либо специального технического средства.

Указание на нарушение пешеходом Правил дорожного движения не содержит правовых оснований для удовлетворения жалобы, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, по которому ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Выводы по вопросу о виновности в нарушении Правил дорожного движения пешехода, сделанные в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, означали бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Степанова А.В. к административной ответственности не нарушены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Череповецкого городского суда от 04.12.2015 оставить без изменения, жалобу Степанова А. В. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева