Решение Вологодского областного суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 7А-281/2015

Судья Вологодского областного суда Чистякова С.В. при секретаре Корепиной Е.Л., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району Клочкова Г.В. на постановление судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 29 октября 2015 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зенкова А.А. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

установила:

согласно протоколу об административном правонарушении, составленному инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району Клочковым Г.В., "ДАТА" в ... часов ... минут "адрес" Зенков А.А. не выполнил законного требования сотрудника полиции о сдаче находящегося при нем колкого предмета (отвертки), которым пытался нанести себе увечье, выражался грубой нецензурной бранью, хватался за форменную одежду.

В судебном заседании Зенков А.А. с протоколом об административном правонарушении не согласился.

Судьей постановлено приведенное выше постановление.

В жалобе инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району Клочков Г.В. просит постановление судьи отменить по мотиву его незаконности и необоснованности; указывает на наличие в материалах дела рапорта, в котором подробно описаны действия Зенкова А.А.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении указанной категории не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня его совершения.

Как усматривается из представленных материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Зенкова А.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, имели место "ДАТА".

На момент рассмотрения жалобы в Вологодском областном суде срок давности привлечения Зенкова А.А. к административной ответственности истек.

Согласно статье 4.5 и пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

При рассмотрении дела об административном правонарушении существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

То обстоятельство, что инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району Клочков Г.В. не принимал участия в судебном заседании, не влечет отмену обжалуемого постановления.

Верховный суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, вызов в судебное заседание должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, является правом судьи, на рассмотрении которого находится дело, в случае возникновения каких-либо вопросов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи и удовлетворения жалобы инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району Клочкова Г.В. не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 29 октября 2015 года оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району Клочкова Г.В. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда С.В. Чистякова