Решение Вологодского областного суда от 28 января 2016 г. по делу N 7А-33/2016

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Журавлевой В.А.,

рассмотрев жалобу защитника Меньшаковой Е. Д. по доверенности Качева М. С. на постановление судьи Вологодского городского суда от 15.12.2015, которым Меньшакова Е. Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ... ,

установила:

"ДАТА" в ... часов ... минут "адрес" Меньшакова Е.Д., управляя транспортным средством " ... ", государственный регистрационный знак N ... , в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершила на него наезд, в результате чего пешеходу З.Е.А. причинен легкий вред здоровью.

"ДАТА" инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области в отношении Меньшаковой Е.Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании Меньшакова Е.Д. вину в совершении правонарушения не признала, пояснила, что она остановилась, чтобы уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в этот момент у нее соскочила нога с педали тормоза, автомобиль покатился, и произошло столкновение с пешеходом. Пешеход не упал, от ее помощи отказался и продолжил движение.

Потерпевшая З.Е.А. в судебном заседании пояснила, что, почти закончив переходить дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, почувствовала удар в правую часть тела, от которого упала на асфальт, ударилась головой. Меньшакова Е.Д. не принесла извинений, ущерб не возместила.

Судьей вынесено приведенное постановление.

В жалобе защитник Меньшаковой Е.Д. по доверенности Качев М.С. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Меньшаковой Е.Д. состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Меньшакову Е.Д. и ее защитника Качева М.С., З.Е.А., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Суд, анализируя собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о привлечении Меньшаковой Е.Д. к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку ее вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами административного дела в их совокупности, в том числе: протоколом об административном правонарушении от "ДАТА" N ... , определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от "ДАТА", справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, заключением эксперта БУЗ ВО "Бюро судебно-медицинской экспертизы" от "ДАТА" N ...

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом в ходе рассмотрения дела судья на основании имеющихся доказательств достоверно установилпричинно-следственную связь между нарушением Меньшаковой Е.Д. Правил дорожного движения и наступившими в результате дорожно-транспортного происшествия последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей З.Е.А.

Оснований для исключения из числа доказательств заключения эксперта БУЗ ВО "Бюро судебно-медицинской экспертизы" от "ДАТА" N ... не имеется, поскольку существенных нарушений порядка назначения и проведения экспертизы, влекущих недопустимость принятия его как доказательства, не установлено.

Ссылка в жалобе на незаконность отказа в удовлетворении ходатайств о ведении протокола судебного заседания, о вызове в судебное заседание инспектора ДПС Б.Д.В., свидетелей М.Е.Б,, С.А.Н., эксперта С.С.И., об истребовании записей с камер видеонаблюдения не обоснованна, поскольку по смыслу статьи 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Как усматривается из представленных материалов, данные ходатайства судьей были разрешены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайства судья мотивировал в определениях от "ДАТА". Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.

Действия Меньшаковой Е.Д. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, нарушений требований законодательства при вынесении судебного постановления не допущено.

Постановление о привлечении Меньшаковой Е.Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы о суровости наказания подлежат отклонению.

Назначение наказания произведено по правилам, предусмотренным статьями 4.1-4.3 КоАП РФ. Несмотря на тот факт, что санкция части 1 статьи 12.24 КоАП РФ является альтернативной, назначенное наказание с учетом фактических обстоятельств дела, личности виновной, ранее неоднократно привлекавшейся к административной ответственности за непредоставление преимущества в движении пешеходам не нерегулируемых пешеходных переходах и нарушение скоростного режима, мнения потерпевшей, характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, следует признать отвечающим целям данного Кодекса.

Судья, назначая Меньшаковой Е.Д. указанный вид наказания, подробным образом мотивировал свое решение, которое является правильным и справедливым, оснований для его изменения не усматриваю.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Вологодского городского суда от 15.12.2015 оставить без изменения, жалобу защитника Меньшаковой Е. Д. по доверенности Качева М. С. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева