Решение Вологодского областного суда от 14 января 2016 г. по делу N 7А-5/2016

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Баландиной А.А., рассмотрев жалобу Ганичева И. В. на постановление судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 01.12.2015, которым Ганичев И. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... ,

установила:

"ДАТА" в ... часов ... минут "адрес" Ганичев И.В., управляя транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, отказался выполнить законные требования сотрудника полиции предъявить документы, удостоверяющие личность, выражался нецензурной бранью, хватал за форменную одежду сотрудников полиции, вырывал из рук документы, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

"ДАТА" инспектором ДПС 3 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Череповцу в отношении Ганичева И.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ).

В судебном заседании Ганичев И.В. факт совершения административного правонарушения признал, пояснив, что "ДАТА" управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения. При оформлении административного материала выражался в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС 3 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Череповцу Л.Д.В. в судебное заседание не явился.

Судом вынесено приведенное постановление.

В жалобе Ганичев И.В. просит изменить постановление судьи, исключив из него указание на управление им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Согласно части 1 статьи 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в частности, право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Основанием для остановки транспортного средства послужило выявление инспектором ДПС водителя Ганичева И.В., управлявшего транспортным средством, находясь в состоянии опьянения и будучи лишенным права управления. Водителю было предложено предъявить регистрационные документы на транспортное средство и водительское удостоверение. Ганичев И.В. отказался передать сотруднику полиции предусмотренные Правилами дорожного движения документы для проверки, а также, документы, удостоверяющие личность. Также хватал за форменную одежду сотрудников полиции, выражался в их адрес нецензурной бранью, вырывал из рук документы.

При таких обстоятельствах требования сотрудника полиции соответствуют положениям Федерального закона "О полиции", Правилам дорожного движения и не противоречат Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД РФ от 02.03.2009 N 185.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ганичева И.В. подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения, рапортом сотрудника полиции, другими материалами дела.

Действия Ганичева И.В., выразившиеся в неповиновении законному требованию сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. Следовательно, совершенное заявителем деяние правильно квалифицировано по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учел характер совершенного административного правонарушения и личность виновного. Порядок и срок давности привлечения Ганичева И.В. к административной ответственности не нарушены.

Довод заявителя о необходимости исключения из постановления указания на управление им транспортным средством не подлежит удовлетворению, поскольку опровергается материалами дела.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено. При таких обстоятельствах постановление судьи следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 01.12.2015 оставить без изменения, жалобу Ганичева И. В. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева