Решение Вологодского областного суда от 14 января 2016 г. по делу N 7А-6/2016

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Баландиной А.А., рассмотрев жалобу директора федерального государственного бюджетного учреждения "Дарвинский государственный природный биосферный заповедник" Макарова М. С. на постановление судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 18.11.2015, которым директор федерального государственного бюджетного учреждения "Дарвинский государственный природный биосферный заповедник" Макаров М. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей,

установила:

в ходе внеплановой документарной проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в ФГБУ "Дарвинский государственный природный биосферный заповедник" в период с 31.08.2015 по 04.09.2015 главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда по Вологодской области В.Е.А., выявлено нарушение требований трудового законодательства, выразившееся в необеспечении работника средствами индивидуальной защиты.

По данному факту 25.09.2015 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании Макаров М.С. и его защитник О.А.А. факт совершения правонарушения не признали. Пояснили, что ответственными за обеспечение работников средствами индивидуальной защиты являются заместитель директора по охране окружающей среды, инженер по охране труда. Москитной сеткой, носками шерстяными, перчатками х/б, рукавицами брезентовыми, носками х/б ФИО6 был обеспечен 16.06.2014, бронежилетом не сертифицированным - в конце июля 2015 года, костюмом мужским для защиты от воды, перчатками х/б, рукавицами брезентовыми, носками х/б - 24.07.2015. Форменная одежда со знаками различия не утверждена, поэтому работник не мог быть ей обеспечен.

Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Вологодской области В.Е.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судьей вынесено приведенное постановление.

В жалобе Макаров М.С. просит отменить постановление судьи, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников, приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Часть 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 5.27.1 КоАП РФ совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 - 4 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Как следует из материалов дела, на основании трудового договора от 23.04.2010 ФИО6 осуществляет трудовую деятельность в ФГБУ "Дарвинский государственный природный биосферный заповедник" в должности участкового государственного инспектора по охране территории государственного природного заповедника.

На момент проверки указанный работник не обеспечен в установленном порядке средствами индивидуальной защиты, которые предусмотрены Нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам государственных природных заповедников Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации, утвержденных Минэкологии Российской Федерации 20.04.1992, Перечнем профессий и должностей работников, получающих бесплатно сертифицированную специальную одежду, специальную обувь и другие средства индивидуальной защиты, утвержденным директором ФГБУ "Дарвинский государственный природный биосферный заповедник" 14.07.2014 (приложение N ... к коллективному договору), а именно: сеткой лицевой, носками шерстяными, бронежилетом; в период с 22.07.2015 по 23.07.2015 ФИО6 не был обеспечен костюмом мужским для защиты от воды, перчатками х/б, рукавицами брезентовыми, носками х/б.

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Вологодской области К.А.Н. от 25.05.2015 N ... Макаров М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Факт совершения Макаровым М.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 5.27.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25.09.2015, актом проверки от 04.09.2015, постановлением о назначении административного наказания от 25.05.2015, оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, Макаров М.С. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначенное судом наказание в виде штрафа в размере ... рублей соответствует санкции части 5 статьи 5.27.1 КоАП РФ, назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Доводы жалобы не влияют на правильность квалификации действий Макарова М.С., на правомерность выводов судьи о его виновности в совершении настоящего административного правонарушения, на обоснованность избранного вида и размера административного наказания.

Порядок и срок давности привлечения Макарова М.С. к административной ответственности не нарушены.

При рассмотрении дела существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 18.11.2015 оставить без изменения, жалобу директора федерального государственного бюджетного учреждения "Дарвинский государственный природный биосферный заповедник" Макарова М. С. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева