Решение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 20 января 2016 г. по делу N 12-4/2016

Решение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 20 января 2016 г. по делу N 12-4/2016

Судья Восточно-Сибирского окружного военного суда Даутов М.Ф., при секретаре Сухановой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Масленникова В.В. на постановление судьи Читинского гарнизонного военного суда от 28 октября 2015 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части 11111 " ... "

Масленникова В.В., родившегося "дата" в " ... ", проживающего по "адрес",

установил:

в соответствии с постановлением судьи Читинского гарнизонного военного суда от 28 октября 2015 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Масленникова В.В., и указанное постановление на основании ч. 2 ст. 24.5 и ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ передано командиру войсковой части 11111 для привлечения названного военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

В жалобе Масленников В.В., выражая несогласие с данным постановлением судьи, просит его отменить и производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть ввиду отсутствия состава административного правонарушения, приводя в обоснование следующие доводы.

По мнению автора жалобы, судьёй нарушено его право на защиту, поскольку о дате судебного заседания, состоявшегося 28 октября 2015 года, он был извещён только 27 октября того же года, то есть за сутки до судебного разбирательства, вследствие чего не имел возможности в течение столь непродолжительного времени прибыть на суд в " ... " из " ... ". К тому же, в связи с неучастием в судебном заседании он был лишён права доказать свою невиновность, но, несмотря на это, судья, не опросив ни одного свидетеля, вынес постановление лишь на основании имеющихся в материалах дела письменных документов. Между тем, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют его письменные пояснения, а его объяснение об отказе от прохождения медицинского освидетельствования написано не им. Кроме того, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указаны понятые С. и З., однако в деле имеются пояснения Г. и И., которые утверждают о его отказе от освидетельствования в их присутствии, однако судья не устранил данное противоречие.

Изучив и проанализировав материалы дела, а также проверив доводы жалобы, прихожу к выводу, что её надлежит оставить без удовлетворения, а постановление судьи - без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В случае получения доказательств с нарушением закона их использование не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьёй 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - влечёт наложение административного штрафа в размере от четырёх тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст. 2.5 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.

Частью 2 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в части 1 статьи 2.5 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несёт административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, согласно протоколу серии 00 "N" от 28 августа 2015 года Масленниковым В.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, при этом дать какие-либо пояснения и поставить подписи в данном протоколе последний отказался (л.д. 4).

Фактические обстоятельства, помимо указанного протокола, объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами: протоколом от 28 августа 2015 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным в присутствии понятых С. и З. (л.д. 5), объяснениями от 28 августа 2015 года И. и Г., доставивших Масленникова В.В. в военную комендатуру (л.д. 6 и 7), рапортом от 28 августа 2015 года начальника военного патруля И. военному коменданту (л.д. 10) и собственным объяснением Масленникова В.В. от 28 августа 2015 года (л.д. 11), которым в постановлении судьи дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Поэтому приведённые Масленниковым В.В. в жалобе доводы о недоказанности его вины в совершении данного административного правонарушения, допущенных при составлении документов процессуальных нарушениях и необъективном рассмотрении судёй материалов дела являются несостоятельными.

Утверждение же автора жалобы о ненадлежащем извещении его о дате судебного заседания опровергается имеющимися в материалах дела соответствующими документами, из которых видно, что Масленников В.В. был извещён об этой дате заблаговременно (л.д. 17-19).

Таким образом, судьёй в постановлении сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Масленникова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

При этом производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Масленникова В.В. судьёй на основании ч. 2 ст. 24.5 и ч. 1 ст. 2.5 того же Кодекса было прекращено правильно, и указанное постановление передано командиру войсковой части 11111 для привлечения названного военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, в том числе на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, допущено не было.

На основании изложенного, а также руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Читинского гарнизонного военного суда от 28 октября 2015 года, в соответствии с которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении " ... " Масленникова В.В., и указанное постановление на основании ч. 2 ст. 24.5 и ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ передано командиру войсковой части 11111 для привлечения названного военнослужащего к дисциплинарной ответственности, оставить без изменения, а жалобу Масленникова В.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Восточно-Сибирского

окружного военного суда

М.Ф. Даутов