Апелляционное постановление Восточно-Сибирского окружного военного суда от 27 января 2016 г. по делу N 22-10/2016

Апелляционное постановление Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 27 января 2016 г. по делу N 22-10/2016

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего - Дуняшина О.О., при секретаре Мункуевой Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Хлебникова А.В. на приговор Иркутского гарнизонного военного суда от 3 декабря 2015 года, согласно которому бывший военнослужащий войсковой части 11111 " ... "

Хлебников А.В., " ... ",

осуждён за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, к штрафу в размере 250000 рублей с лишением права заниматься определённой деятельностью - управлять транспортным средством на срок 3 года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, Хлебникову, путём частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Иркутского гарнизонного военного суда от 28 октября 2015 года и окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 440000 (четыреста сорок тысяч) рублей с лишением права заниматься определённой деятельностью - управлять транспортным средством на срок 3 года. В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ осуждённому назначена рассрочка выплаты штрафа на двадцать два месяца с внесением в федеральный бюджет ежемесячно по 20000 рублей.

Заслушав доклад судьи Дуняшина О.О., выступления защитника-адвоката Найдёшкиной М.И. в поддержание доводов, изложенных в апелляционной жалобе, а также прокурора - военного прокурора отдела военной прокуратуры " ... " военного округа " ... " Дабижи В.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд

установил:

Хлебников А.В. признан виновным в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию.

Указанное преступление совершено осуждённым при следующих, изложенных в приговоре, обстоятельствах.

Хлебников, около 13 часов 15 июля 2015 года, на автодороге в районе "адрес", будучи подвергнутым 19 декабря 2014 года административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем " ... " государственный регистрационный знак " ... ", находясь в состоянии опьянения.

В апелляционной жалобе Хлебников, считая назначенное ему наказание суровым, просит приговор изменить и назначить ему наказание в виде штрафа в меньшем размере - " ... " рублей с рассрочкой до " ... " месяцев, с ежемесячной выплатой по " ... " рублей.

В обоснование этого автор жалобы указывает, что он (Хлебников) свою вину признал и раскаялся в содеянном, а также имеет на иждивении малолетнего ребёнка.

Рассмотрев материалы дела и обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, окружной военный суд находит приговор законным и обоснованным.

Виновность Хлебникова в совершении указанного в приговоре преступления установлена и доказана показаниями свидетелей П. и Ч., постановлением по делу об административном правонарушении судьи Иркутского гарнизонного военного суда от 19 декабря 2014 года, протоколом об административном правонарушении и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15 июля 2015 года, а также другими доказательствами, которые полно и правильно изложены в приговоре, и им дана надлежащая оценка.

Вывод суда о виновности осуждённого в совершении указанного противоправного деяния основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и объективно проанализированных в приговоре. Эти доказательства являются достаточными, не вызывают сомнений в своей достоверности и никем не оспариваются.

Таким образом, содеянное Хлебниковым по ст. 264.1 УК РФ квалифицировано правильно.

Что же касается наказания, назначенного осуждённому Хлебникову, то оно назначено в полном соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности, совершённого им преступления и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого.

При назначении Хлебникову наказания суд первой инстанции принял во внимание, что последний до службы в армии и в период её прохождения характеризовался положительно, а также раскаяние осуждённого в содеянном. Также суд учёл наличие на иждивении осуждённого малолетнего ребёнка, что, в свою очередь, судом и было признано обстоятельством, смягчающим наказание Хлебникова.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришёл к выводу о назначении наказания в виде штрафа.

Одновременно с этим, определяя размер штрафа, суд правильно учёл степень общественной опасности содеянного осуждённым.

Вместе с тем, не осталось без внимания суда имущественное положение осуждённого и наличие у него иждивенца. Возраст осуждённого и наличие профессионального образования, позволили суду прийти к правильному выводу о возможности его трудоустройства.

Какие-либо иные данные, указывающие на необходимость изменения размера наказания, в материалах дела отсутствуют, не приведены они и в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах, вопреки утверждению осуждённого, считать назначенное ему наказание чрезмерно суровым оснований не имеется.

Таким образом, не находя оснований к изменению либо отмене приговора и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, окружной военный суд

постановил:

приговор Иркутского гарнизонного военного суда от 3 декабря 2015 года в отношении Хлебникова А.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

" ... "

Судья