Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 21 января 2016 г. по делу N 22-7/2016

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 21 января 2016 г. по делу N 22-7/2016

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе:

судьи-председательствующего - Турищева И.В.

и судей - Дуняшина О.О.,

Даутова М.Ф.,

при секретаре Мункуевой Д.А., рассмотрел в судебном заседании 21 января 2016 года уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Василовского С.А. на приговор Читинского гарнизонного военного суда от 23 ноября 2015 года, согласно которому военнослужащий войсковой части 11111 " ... "

Гавалян А.С., " ... ",

осуждён по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ, с применением ст. 64, ч. 6 ст. 15 и ст. 55 того же Кодекса, - к 1 году содержания в дисциплинарной воинской части, без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

Заслушав доклад судьи Даутова М.Ф., кратко изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы и поступивших на неё возражений, выступления осуждённого Гаваляна А.С., защитника - адвоката Василовского С.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы и прокурора - военного прокурора отдела военной прокуратуры " ... " военного округа " ... " Цыпылова Д.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд

установил:

Гавалян признан виновным в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, с применением насилия.

Данное преступление, как следует из приговора, было им совершено при следующих обстоятельствах.

Около 23 часов 19 сентября 2015 года " ... " Гавалян в помещении казармы войсковой части 11111, проявляя недовольство невыполнением рядовым А. команды "подъём" и нецензурным высказыванием последнего в его адрес, в нарушение требований статей 19, 34, 67, 78 Устава внутренней службы Вооружённых Сил РФ, статей 3 и 7 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил РФ, нанёс тому удар кулаком в глаз, причинив потерпевшему телесное повреждение в виде кровоизлияния под конъюктиву левого глаза, а также физическую боль и нравственные страдания.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Василовский, считая приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, просит его изменить, назначив Гаваляну условное осуждение.

При этом в обоснование данной просьбы автор жалобы утверждает, что судом не были учтены смягчающие наказание осуждённого обстоятельства и данные о его личности: привлечение к уголовной ответственности впервые, совершение явки с повинной, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и в период прохождения военной службы, а также принесение извинений потерпевшему и аморальность поведения последнего.

На указанную апелляционную жалобу государственным обвинителем по делу " ... " С. поданы возражения, в которых он полагает необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, окружной военный суд находит приговор законным и обоснованным.

Виновность Гаваляна в совершении указанных в приговоре преступных действий установлена и доказана непротиворечивыми и последовательными показаниями потерпевшего А., свидетелей Ш., Щ., протоколом явки с повинной и заключением судебно-медицинского эксперта, а также собственными показаниями осуждённого и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, которые приведены в приговоре полно и правильно, объективно проанализированы, не вызывают сомнений в своей достоверности и никем не оспариваются.

Содеянное осуждённым по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ квалифицировано правильно.

Вопреки доводам адвоката, при назначении Гаваляну наказания суд учёл, что последний ранее ни в чём предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства и по военной службе характеризовался положительно, осознал свою вину, в содеянном раскаялся и просил прощения у потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённого, суд признал явку Гаваляна с повинной и аморальное поведение потерпевшего.

Именно с учётом указанных обстоятельств, суд первой инстанции на основании ст. 55 УК РФ счёл возможным назначить виновному более мягкий вид наказания, чем это предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ, и не назначать ему по указанной статье уголовного закона, в соответствии со ст. 64 УК РФ, дополнительное наказание, предусмотренное в качестве обязательного.

По этим же основаниям, а также ввиду отсутствия отягчающих наказание виновного обстоятельств, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ посчитал необходимым снизить категорию совершённого им преступления.

При таких данных признать назначенное осуждённому наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости оснований не имеется.

В связи с изложенным, а также руководствуясь п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 389.20, чч. 1, 3 и 4 ст. 389.28 УПК РФ, окружной военный суд

определил:

приговор Читинского гарнизонного военного суда от 23 ноября 2015 года в отношении Гаваляна А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Василовского С.А. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: