Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 14 января 2016 г. по делу N 33а-12/2016

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 14 января 2016 г. по делу N 33а-12/2016

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: судьи - председательствующего Гордиенко Ю.А., судей Дуняшина О.О., Гордеевой Е.О., при секретаре Кузнецовой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя руководителя Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по " ... "" (далее - ФКУ "УФО МО РФ по " ... ""), - К. на определение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 20 октября 2015 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 4 сентября 2015 года по гражданскому делу по заявлению военнослужащего " ... " военного представительства МО РФ " ... " Колесникова А.Я.

Заслушав доклад судьи Гордиенко Ю.А., изложившего обстоятельства дела и доводы частной жалобы, окружной военный суд

установил:

Улан-Удэнский гарнизонный военный суд решением от 4 сентября 2015 года удовлетворил заявление военнослужащего " ... " военного представительства МО РФ " ... " Колесникова, оспорившего действия руководителя ФКУ "УФО МО РФ по " ... "", связанные с невыплатой денежного вознаграждения за подготовку, обеспечение и успешное проведение лётных испытаний авиационной техники.

На данное решение представителем руководителя ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" по доверенности Р. была подана апелляционная жалоба, которая определением судьи Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 6 октября 2015 года, как не соответствующая требованиям ч. 2 ст. 299 КАС РФ - в связи с отсутствием документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования, оставлена без движения, её автору предоставлен срок по 19 октября 2015 года устранить указанный в определении недостаток.

20 октября 2015 года определением судьи названного суда данная апелляционная жалоба возвращена в связи с неустранением в установленный срок недостатков, указанных в определении от 6 октября 2015 года.

Помимо этого, 15 октября 2015 года представитель руководителя ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" К., желая устранить указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатки, направила почтой аналогичную по содержанию апелляционную жалобу за своей подписью с доверенностью и документом, подтверждающим наличие высшего юридического образования. Данная жалоба поступила в суд 27 октября 2015 года (л.д. 192, 193-202, т. 1).

Определением судьи Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 29 октября 2015 года жалоба К. возвращена ввиду пропуска установленного срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционным определением Восточно-Сибирского окружного военного суда от 14 января 2016 года определение судьи Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 29 октября 2015 года отменено, апелляционная жалоба представителя по доверенности руководителя ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" К. на решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 4 сентября 2015 года направлена в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 302 КАС РФ.

В частной жалобе К. просит определение судьи Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 20 октября 2015 года отменить и принять апелляционную жалобу к производству, приводя в обоснование следующие доводы.

Судьёй не учтено, что 15 октября 2015 года, в пределах установленного срока и в целях устранения недостатков, изложенных в определении суда от 6 октября 2015 года, представитель К. в адрес суда направила за своей подписью апелляционную жалобу, приложив к ней доверенность и копию диплома о высшем юридическом образовании.

Рассмотрев материалы дела и проверив доводы, изложенные в частной жалобе, окружной военный суд приходит к следующему.

Как следует из содержания чч. 1, 2 ст. 300 КАС РФ, при подаче апелляционной жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным п. 2 - 4 ч. 1, чч. 2 - 6 ст. 299 КАС РФ, судья выносит определение об оставлении жалобы, представления, без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков с учётом их характера, места жительства или места нахождения этого лица. В случае выполнения таким лицом в установленный срок указания, содержащегося в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, её подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

На определения судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления, без движения, о возвращении апелляционных жалобы, представления, могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора (ч. 3 ст. 300, ч. 3 ст. 301 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, определением судьи от 6 октября 2015 года апелляционная жалоба представителя руководителя ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" по доверенности Р. оставлена без движения в связи с отсутствием документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования (ч. 2 ст. 299, чч. 1, 3 ст. 55 КАС РФ). При этом установлен срок для устранения указанного недостатка по 19 октября 2015 года. Данное определение никем не обжаловано и вступило в законную силу.

Поскольку к указанному сроку не был устранён недостаток подписанной представителем Р. апелляционной жалобы, касающийся именно этого экземпляра жалобы, 20 октября 2015 года судьёй вынесено определение о её возвращении.

Принимая во внимание, что руководителем ФКУ "УФО МО РФ по " ... "", действующему через представителя К., недостаток, указанный в определении судьи Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 6 октября 2015 года, устранён путём подачи экземпляра апелляционной жалобы, подписанной представителем К., а также то, что эта апелляционная жалоба во исполнение апелляционного определения Восточно-Сибирского окружного военного суда от 14 января 2016 года направлена в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 302 КАС РФ, следует прийти к выводу о том, что возвращение экземпляра апелляционной жалобы, подписанной представителем этого же должностного лица Р. по основанию, указанному в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, прав этого должностного лица, в том числе на доступ к правосудию, не нарушает.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что экземпляры апелляционных жалоб, подписанных представителями К. и Р., как это видно из имеющихся в материалах дела копий этих жалоб, аналогичны по содержанию, а руководитель ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" реализовал своё право подачи апелляционной жалобы на решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 4 сентября 2015 года.

По приведённым выше основаниям следует признать обжалуемое определение правильным и подлежащим оставлению без изменения, а изложенные в частной жалобе доводы - не влияющими на его существо.

Руководствуясь п. 1 ст. 316 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

определение судьи Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 20 октября 2015 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 4 сентября 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя руководителя ФКУ "УФО МО РФ по " ... "" К. - без удовлетворения.

" ... "

" ... "

Судья-председательствующий Ю.А. Гордиенко

" ... "