Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 21 января 2016 г. по делу N 33а-22/2016

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 21 января 2016 г. по делу N 33а-22/2016

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе:

судьи-председательствующего Гордиенко Ю.А.,

судей - Гребенкина И.П. и Конфеты В.Л.,

при секретаре Батомункуевой С.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 00000 " ... " Сазонова А.Е. об оспаривании действий командира войсковой части 00000, связанных с ненаправлением в " ... " отдел Федерального государственного казенного учреждения " " ... " региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ " " ... "регионжильё" МО РФ) истребуемых ими сведений о прохождении им военной службы, а также действий командиров войсковых частей 00000 и 11111, руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", связанных с исключением его из списков личного состава воинской части без предоставления дней отпуска при нахождении в нём на лечении и обеспечения положенными видами довольствия, по апелляционной жалобе административного истца на решение Читинского гарнизонного военного суда от 23 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Конфеты В.Л., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Сазонова А.Е. и его представителя - адвоката Вагнера В.Ф. в поддержание доводов жалобы, а также прокурора отдела военной прокуратуры " ... " военного округа Гениатулиной З.Д., полагавшей необходимым решение суда измененить, окружной военный суд,

установил:

Сазонов, уволенный приказом командующего войсками " ... " военного округа от 12 декабря 2014 года "N" с военной службы в запас, в связи с организационно-штатными мероприятиями и находившийся в распоряжении командира войсковой части 00000, в поданном в суд административном иске указал, что приказом командира войсковой части 11111 от 14 апреля 2015 года "N" с 4 июня этого же года исключен из списков личного состава воинской части без обеспечения положенными денежным довольствием и вещевым имуществом, а также до решения вопроса о признании нуждающимся в обеспечении жилым помещением по договору социального найма в избранном после увольнения месте жительства. Командиром войсковой части 00000 ему не был продлен основной отпуска за 2015 год, в течение которого он находился на стационарном лечении, а с 24 июля того же года по заключению военно-врачебной комиссии не предоставлено освобождение от исполнения служебных обязанностей сроком на 15 суток. Кроме того, этим же должностным лицом по запросу " ... " отдела ФГКУ " " ... "регионжильё" МО РФ не были представлены документы, подтверждающие прохождение им военной службы, и не приняты меры к реализации рапорта о назначении истца на должность в другую воинскую часть, согласно имеющегося отношения.

Полагая, что этим его права нарушены, Сазонов просил признать указанные действия воинских должностных лиц незаконными и обязать отменить приказ об исключении из списков личного состава воинской части, восстановив его в указанных списках до полного обеспечения всеми видами довольствия, предоставления части основного отпуска за 2015 год на время нахождения его на стационарном лечении и 15 дней дополнительного отпуска по болезни. Также просил обязать командира войсковой части 00000 направить в " ... " отдел ФГКУ " " ... "регионжильё" МО РФ сведения о прохождении им военной службы для принятия его на учет нуждающихся в обеспечении жилым помещением. Кроме того, Сазонов просил обязать командиров войсковых частей 11111 и 00000 и руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" обеспечить денежным довольствием с момента восстановления в списках личного состава воинской части с учётом индекса потребительских цен. Помимо этого Сазонов просил признать его нуждающимся в обеспечении жилым помещением по договору социального найма в избранном после увольнения месте жительства.

Решением Читинского гарнизонного военного суда от 23 октября 2015 года заявление удовлетворено частично. Действия командиров войсковых частей 11111 и 00000, связанные с исключением Сазонова из списков личного состава воинской части без предоставления дней отпуска при нахождении в нём на лечении, признаны незаконными. На командиров войсковых частей 11111 и 00000 возложена обязанность по внесению изменений в приказ командира войсковой 11111 от 14 апреля 2015 года "N" и установлении даты исключения его из списков личного состава воинской части с 3 августа 2015 года, обеспечив Сазонова по указанную дату денежным довольствием с учетом применения сводного индекса потребительских цен.

Кроме того, в целях исполнения решения, в пользу Сазонова с довольствующего финансового органа - Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" взыскано денежное довольствие за период с 5 июня по 3 августа 2015 года в размере " ... " с учетом применения сводного индекса потребительских цен и удержаний налога на доходы физических лиц, а также уплаченная им государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе Сазонов, не соглашаясь с принятым решением, просит его отменить и принять новое об удовлетворении административного иска в полном объёме.

Исследовав материалы дела, окружной военный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 183 КАС РФ установлено, что до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Аналогичные положения предусмотрены ч. 3 ст. 196 и ч. 1 ст. 201 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 и абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьей 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ. Если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу (представление) вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ.

Как усматривается из административного искового заявления с учётом уточнений заявления, Сазоновым помимо прочего были заявлены следующие требования: о признании незаконным бездействия командира войсковой части 00000 в части принятия мер по реализации рапорта истца от 26 августа 2014 года и отношения командира войсковой части 22222 от 24 ноября 2014 года "N" о назначении Сазонова на воинскую должность " ... " войсковой части 22222; о возложении на командиров войсковых частей 00000 и 11111 обязанности по предоставлению 15 дней дополнительного отпуска по болезни; о признании Сазонова нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма в избранном после увольнения месте жительства (т. 1 л.д. 17, 19, 165 и 196).

Из материалов дела следует, что первоначальное заявление административного истца и его уточненные заявления, содержащие указанные требования, гарнизонным военным судом были оглашены (т.1 л.д. 189), при этом Сазонов и его представитель в судебном заседании суда первой инстанции требования административного иска поддержали в полном объеме, между тем приведенные выше требования суд первой инстанции не разрешил.

При этом сведений об отказе административного истца в установленном законом порядке от приведенных требований и прекращения судом первой инстанции производства по ним, материалы дела не содержат.

Помимо этого суд, удовлетворив административный иск частично, вопреки требованиям ст. 180 КАС РФ, в резолютивной части решения не указал об отказе требований административного иска в остальной части, что также свидетельствует о неразрешении судом требований Сазонова в полном объёме.

Таким образом, по настоящему делу имеется необходимость в вынесении дополнительного решения, при этом данный вопрос разрешается судом первой инстанции, принявшим обжалуемое решение, только до вступления решения в законную силу, следовательно, имеются препятствия для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах окружной военный суд приходит к выводу о необходимости возвращения дела с жалобой в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения в соответствии со ст. 183 КАС РФ.

Руководствуясь ст. 183, 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 00000 " ... " Сазонова А.Е. с его апелляционной жалобой на решение Читинского гарнизонного военного суда от 23 октября 2015 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Читинский гарнизонный военный суд для вынесения дополнительного решения в соответствии со ст. 183 КАС РФ.

Судья - председательствующий

Судьи: