Решение Ростовского областного суда от 20 января 2016 г. по делу N 11-105/2016

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Сучкова Г.В. по доверенности ФИО3 на решение судьи Гуковского городского суда Ростовской области от 16 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аляев А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Гуково от 10 сентября 2015 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении Аляева А.А. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, Сучков Г.В. обжаловал его в суд.

Решением судьи Гуковского городского суда Ростовской области от 16 ноября 2015 года постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Гуково от 10 сентября 2015 года - оставлено без изменения, а жалоба Сучкова Г.В. - без удовлетворения.

На решение судьи Гуковского городского суда Ростовской области от 16 ноября 2015 года защитником Сучкова Г.В. по доверенности ФИО3 подана жалоба в Ростовский областной суд, в которой он просит состоявшийся по делу акты отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности.

В судебном заседании Сучков Г.В. и его представитель ФИО5 доводы жалобы поддержали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судья приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в районе АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ростовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА гос.номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением Сучкова Г.В. и велосипедиста Аляева А.А. Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Гуково от 10сентября 2015года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.29 КоАП РФ в отношении Аляева А.А. было прекращено за отсутствием с его действиях состава административного правонарушения.

К таким же выводам пришел Гуковский городской суд при рассмотрении 16 ноября 2015года жалобы Сучкова Г.В. на вышеуказанное постановление должностного лица.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, а создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В соответствии с ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Вместе с тем, ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ определяет, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По жалобе должностного лица состоявшееся решение по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства дорожно транспортного происшествия с участием водителя автомобиля Сучкова Г.В. и велосипедиста Аляева А.А. имели место 05.08.2015года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек 05 октября 2015 года.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Аляева А.А. производство по делу прекращено в виду отсутствия в действиях Аляева А.А. состава административного правонарушения

На момент рассмотрения данного дела в Ростовском областном суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ истек, возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения РФ после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ не предусмотрена.

В связи с изложенным, доводы жалобы, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и ненадлежащей оценкой доказательств, подлежат отклонению.

При таком положении и с учетом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Гуковского городского суда Ростовской области от 16 ноября 2015 года оставить без изменения, а жалобу представителя Сучкова Г.В. по доверенности ФИО3 - без удовлетворения.

Судья: