Решение Ростовского областного суда от 18 января 2016 г. по делу N 11-19/2016

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сокольского А.А. по доверенности ФИО3 на решение судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" Сокольского А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель - заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ростовской области от 10 августа 2015 года должностное лицо - директор ООО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" Сокольский А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 87 269 рублей 03 копейки.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Сокольского А.А. по доверенности ФИО3 обжаловал его в суд.

Решением судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 ноября 2015 года постановление административного органа оставлено без изменения, а жалоба защитника - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник Сокольского А.А. по доверенности ФИО3, просит решение судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 ноября 2015 года отменить, ссылаясь на то, что директор не является субъектом данного правонарушения, а также на наличие законных прав на спорный земельный участок.

Защитник Сокольского А.А. по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии просила отказать в удовлетворении жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2015 года ведущим специалистом отдела контроля за использованием земель департамента имущественно - земельных отношений г. Ростова-на-Дону проведена плановая выездная проверка в отношении ООО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" на земельном участке, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1916 кв.м.

В акте проверки административным органом указано, что на земельном участке площадью 1916 кв.м., в соответствии с копией ситуационного плана МУПТИ и ОН и топографической съемкой располагается одноэтажного капитальное строение - литер Е, общей площадью 355, 2 кв.м., принадлежащее на праве собственности ООО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03 апреля 2008 года, сделана запись регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и используемое для эксплуатации административных и складских помещений.

Согласно кадастровой выписке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14 июля 2015 года сведения о правах на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, отсутствуют.

По факту выявленного нарушения 29 июля 2015 года государственным инспектором Ростовской области по использованию и охране земель составлен протокол и заместителем главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель 10.08.2015г. вынесено постановление о привлечении директора ООО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" Сокольского А.А. к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 87 269 рублей 03 копейки.

Из судебного решения усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления административного органа основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судья районного суда пришел к правильному выводу, что факт совершения директором ООО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" Сокольским А.А. вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 29 июля 2015 года, распоряжением о проведении плановой выездной проверки от 29 мая 2015 года, выпиской из ЕГРЮЛ, фотоматериалами, свидетельством о государственной регистрации, актом проверки органом муниципального контроля юридического лица N 1356 от 01 июля 2015 года, кадастровой выпиской используемого земельного участка, представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 10 августа 2015 года.

Вина директора ООО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" Сокольского А.А. в использовании земельного участка лицом, не имеющим прав на указанный земельный участок, подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, оснований не доверять которым не имеется.

Таким образом, обоснованность привлечения директора ООО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" Сокольского А.А. к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Совершенное директором ООО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" Сокольским А.А. административное правонарушение квалифицировано правильно по ст. 7.1 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено компетентным должностным лицом административного органа, при привлечении к административной ответственности нарушений ст. 4.5 КоАП РФ не усматривается.

Административное наказание назначено директору ООО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" Сокольскому А.А. в пределах санкции ст. 7.1 КоАП РФ и является справедливым.

Доводы жалобы о том, по данному составу административного правонарушения субъектом может быть только Общество, являются несостоятельными. Так, ст. 7.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность, как для юридических лиц, так и для должностных лиц. При этом, в силу ст. 2.1 ч.3 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Ссылки защитника на то, что в период проведения проверки Сокольский А.А. фактически не исполнял обязанности директора, судом не принимаются, поскольку, как видно из материалов дела, приказом N1 от 10.02 2014г. Сокольский А.А. вступил в должность директора ООО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" с 10.02.2014г., при этом, проверка проводилась административным органом 01.07.2015г.

В целом, доводы жалобы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" Сокольского А.А. допущено не было.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 ноября 2015 года оставить без изменения, жалобу защитника Сокольского А.А. по доверенности ФИО3 - без удовлетворения.

Судья