Решение Ростовского областного суда от 03 февраля 2016 г. по делу N 11-214/2016

Судья Ростовского областного суда М.П.Ушников рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Долгополова Н.С. - адвоката Елфимова Р.В. на решение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 02 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении в Долгополова Н.С. по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ДОБДПС ГИБДД N2 ГУ МВД России по Ростовской области от 17 октября 2015 года Долгополов Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

Решением судьи Каменского районного суда Ростовской области от 02 декабря 2015 года, постановление инспектора ДПС ДОБДПС ГИБДД N2 ГУ МВД России по Ростовской области от 17 октября 2015 года оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением, защитник Долгополова Н.С. - адвокат Елфимов Р.В. обжаловал его в Ростовский областной суд. В жалобе заявитель просит отменить решение судьи как незаконное и необоснованное, и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с тем, нарушение правил дорожного движения произошло по вине второго участника дорожно-транспортного происшествия, который, совершая поворот налево, предпринял экстренное торможение без учета иных транспортных средств, находящихся на полосе движения, не принял крайнее левое положение, не включил поворот, в связи с чем, автомобиль Долгополова Н.С. допустил столкновение с автомобилем под управлением Демидова В.П. При этом дистанция между его автомобилем и автомобилем Демидова В.П. была соответствующая ПДД.

В судебное заседание защитник Долгополова Н.С. - адвокат Елфимов Р.В. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН" ФИО3 управлял автомобилем ВАЗ 21102 государственный номер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущего в попутном направлении автомобиля ВАЗ 21213 государственный номер ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА под управлением ФИО5 и допустил с ним столкновение.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанные требования ПДД РФ Долгополовым Н.С. нарушены, в связи с чем, он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что дистанция между автомобилем Долгополовым Н.С. и автомобилем ФИО5 была соответствующая ПДД РФ, является несостоятельным, так как он противоречит пункту 9.10 Правил дорожного движения, в котором говорится о том, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. Дистанция, указанная в п.9.10 ПДД РФ Долгополовым Н.С., соблюдена не была, в результате чего Долгополов Н.С. допустил наезд на вперед идущий автомобиль, двигавшийся в попутном направлении.

К доводу о том, что Долгополов Н.С. фактически был привлечен по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а определение об исправлении описки вынесенное инспектором ДПС ДОБДПС ГИБДД N2 ГУ МВД России по Ростовской области вынесено в нарушении ч. 1 ст.29.12.1 КоАП РФ, поскольку меняет содержание постановления, судья относится критически, так как содержание постановления изменено не было, а описка в части статьи с "4" на "1" исправлена надлежащим образом путем вынесения соответствующего определения.

Остальные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных инспектором ДПС ДОБДПС ГИБДД N2 ГУ МВД России по Ростовской области обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, не опровергают наличие в действиях Долгополова Н.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Долгополова Н.С. подтверждены совокупностью доказательств, представленных в материалах дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

С учетом изложенного, судья областного суда находит вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Долгополова Н.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, обоснованным, мотивированным и законным.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении настоящего дела не допущено, в связи с чем, решение суда отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 02 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении в Долгополова Н.С. по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника Долгополова Н.С. - адвоката Елфимова Р.В.- без удовлетворения.

СУДЬЯ: